Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Томская лесная компания» (далее – ООО «ТЛК»), Ахмедовой Р.Э. на постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 20.12.2019, а также на решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 02.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ в отношении ООО «ТЛК»,

установил:

постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 20.12.2019 ООО «ТЛК» привлечено к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

Решением судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 02.03.2020 жалоба защитника ООО «ТЛК» оставлена без удовлетворения, названное постановление – без изменения.

В жалобе в Томский областной суд защитник общества просит признать постановление от 20.12.2019 и решение судьи от 02.03.2020 незаконными, неправомерными, отменить их ввиду отсутствия вины общества в правонарушении (невозможность исполнить требования лесного законодательства) неполноты и необъективности рассмотрения дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и места судебного заседания.

Изучив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемых актов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению является наказуемым.

Как верно указано в тексте оспариваемого решения судьи районного суда со ссылками на положения Лесного кодекса РФ (ст. 12, 61, 62, 88) и положения пункта 4 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.06.2016 № 375, пользование лесами осуществляется с соблюдением принципов рационального использования с учетом обязательного проведения мероприятий по лесовосстановлению, осуществляемых пользователями (арендаторами) лесных участков.

Как следует из Проекта освоения лесов, утвержденного распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области от 26.01.2015, в таблице 33 Ведомостей лесотакционных выделов запроектирована заготовка древесины в выделе № 22 квартала 212 Красноярского урочища на площади 5,9 га путем сплошной рубки. Указанным проектом освоения лесов на данном участке предусмотрено искусственное лесовосстановление.

Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области и ООО «ТЛК» 27.10.2010 заключен договор аренды части лесных участков № 24/04/10 общей площадью 33465 га. Договор заключен на срок 49 лет. По условиям договора и в соответствии с требованиями ст. 62 Лесного кодекса РФ ООО «ТЛК» обязано производить лесовосстановление на переданном в аренду лесном участке.

В декларации № 3 от 21.06.2016 законный представитель ООО «ТЛК» заявил о предполагаемом использовании лесов на предоставленном в аренду лесном участке Красноярского урочища в период с 03.07.2017 по 31.12.2017.

Работы по лесозаготовке обществом фактически осуществлены, что подтверждается материалами дела, в том числе в ходе осмотра местности 16.10.2019 с составлением акта. Данное обстоятельство не опровергалось участвующими лицами при рассмотрении дела.

Из предоставленного руководителем ООО «ТЛК» отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь – декабрь 2018 года следует, что работы по искусственному лесовосстановлению на данном участке проведены не были. При рассмотрении настоящего дела указанная информация об отсутствии мероприятий по лесовосстановлению на настоящий момент также нашла свое подтверждение.

Причиной неосуществления данных мероприятий со стороны общества указывается труднодоступность и заболоченность местности, невозможность ввиду этого доставки на место техники и необходимых материалов.

Вопреки доводам жалобы, реальных доказательств невозможности осуществления обществом мероприятий по лесовосстановление на данной местности в дело не представлено, доводы о труднодоступности местности и непригодности почв для нахождения там техники опровергаются фактом самой лесозаготовки, осуществленной обществом, выходом на место комиссии в октябре 2019 г. с составлением соответствующего акта.

Указание на наличие имеющихся по мнению защитника общества процессуальных недостатков при оформлении дела об административном правоотношении, а именно: составление протокола об административном правоотношении повторно ввиду допущенных в первый раз недостатков, несогласие с показаниями свидетеля, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих полномочия лесничего, нарушениями, влекущими признание состоявшихся актов незаконными не являются, как и не являются по сути процессуальными нарушениями.

Неполучение обществом копий составляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении актов, либо ненаправление их в адрес общества (законного представителя, защитников), неуведомление о времени и месте рассмотрения дела, опровергается имеющимися в деле сведениями об обратном (л.д.6, 9, 10, 11, 15, 16).

Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции статьи 8.27 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 20.12.2019 и решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 02.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Томская лесная компания», оставить без изменения, жалобу защитник общества – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко