Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни К.Е.А. на постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «В.»,

установил:

постановлением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 28 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью Компания «В.» (далее – ООО Компания «В.») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни К.Е.А. требует отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение судьи, поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства не получили должной оценки при его рассмотрении.

В судебном заседании автор жалобы требование поддержал, защитник Б.Ю.А. полагал судебное постановление законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Выслушав старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни К.Е.А. и защитника Б.Ю.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и поверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу (ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не соответствует, поскольку, признавая ООО Компания «В.» виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, судья районного суда в тоже время указал, что обстоятельства дела не позволяют прийти к выводу о фактической партии товара, которая является предметом административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут содержаться в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Квалифицируя деяние, совершенное ООО Компания «В.», по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должностное лицо таможенного органа в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ указало, что в ДТ №*** отсутствовали сведения о товаре – обувь мужская, женская, детская в ассортименте в количестве *** пар, общим весом *** кг, а также товаре, товарной позиции ***, в количестве *** пар.

Сведения о предметах административного правонарушения, изъятых и арестованных в порядке применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, содержатся также в соответствующих протоколах от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и иных документах.

Таким образом, утверждение судьи о том, что должностным лицом не определен конкретный перечень и количество товара, незадекаларинованого ООО Компания «В.», не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, в материалах дела имеются ответы Алтайской таможни на соответствующие запросы судьи, однако оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что изложенные в них данные получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылки в постановлении на наличие тех или иных противоречий нельзя признать обоснованными, поскольку действия судьи при подготовке к рассмотрению дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что им в полном мере обеспечены условия для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, следовательно, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения ООО Компания «В.» к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Локтевского районного суда Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 28 марта 2016 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «В.» возвратить на новое рассмотрение судье Локтевского районного суда Алтайского края.

Судья Е.А. Бакланов