Гражданский кодекс часть 1

по делу по жалобе ООО «Газпром подземремонт Оренбург» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области №7-1180-16-ОБ/0000270/93/8 от 23 января 2017 года о привлечении филиала ООО «Газпром подземремонт Оренбург» Астраханское управление интенсификации и ремонта скважин к административной ответственности по <----> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области №7-1180-16-ОБ/0000270/93/8 от 23 января 2017 года Астраханское управление интенсификации и ремонта скважин филиал ООО «Газпром подземремонт Оренбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <----> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде <---->

Решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 21 марта 2017 года постановление административного органа №7-1180-16-ОБ/0000270/93/8 от 23 января 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении филиала ООО «Газпром подземремонт Оренбург» Астраханское управление интенсификации и ремонта скважин по <----> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, поскольку имеются нарушения административного законодательства.

В судебное заседание государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Астраханской области надлежащим образом извещенный о слушании дела, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившиегося лица.

Выслушав представителей ООО «Газпром подземремонт Оренбург» ФИО1 и ФИО2, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отменяя постановление административного органа № 7-1180-16-ОБ/0000270/93/8 от 23 января 2017 года и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что филиал ООО «Газпром подземремонт Оренбург» Астраханское управление интенсификации и ремонта скважин не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного <----> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда является правильным и не опровергается доводами жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Объективная сторона правонарушения, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является должностное лицо - руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда, а также работодатель - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Материалами дела установлено, что в отношении филиала ООО «Газпром подземремонт Оренбург» Астраханского управления интенсификации и ремонта скважин с --- по --- проведена внеплановая, документальная проверка, в ходе которой установлено, что на основании трудового договора от ---Д. осуществлял трудовую деятельность в филиале ООО «Газпром подземремонт Оренбург» Астраханском управлении интенсификации и ремонта скважин в должности экономиста по материально-техническому снабжению 1 категории. В нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО3 не ознакомлен с приказом № от --- «Об утверждении штатного расписания Астраханского УИРС». В нарушении статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель об изменениях, внесенных в должностную инструкцию, в установленный законом сроки (за два месяца) Д. не уведомил.

По результатам проверки Астраханское управление интенсификации и ремонта скважин филиала ООО «Газпром подземремонт Оренбург» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.11 статьи 2 Устава ООО «Газпром подземремонт Оренбург», утвержденного общим собранием участников ООО «Газпром подземремонт Оренбург», протоколом № от ---, Астраханское управление интенсификации и ремонта скважин (Астраханское УИРС), расположенное по адресу: <адрес>, является филиалом ООО «Газпром подземремонт Оренбург», не является юридическим лицом.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются, в том числе органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу, что Астраханское управление интенсификации и ремонта скважин филиала ООО «Газпром подземремонт Оренбург» не является субъектом административной ответственности правонарушения, предусмотренного <----> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Судья районного суда полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей областного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы судьи областного суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 21 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области – без удовлетворения.