Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа С.И. Мосиявич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 марта 2017 года № 56, вынесенным главным специалистом отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, государственным инспектором ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО1, юридическое лицо - МАУ ДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» (далее - МАУ ДО «СДЮСШОР»), привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда от 26 апреля 2017 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

С решением суда несогласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1. В жалобе, поданной в Суд ЯНАО, просит решение отменить, ссылаясь на то, что отсутствие на территории муниципального образования специализированного полигона не является непреодолимым препятствием для разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также не препятствует разрешить проблему размещения опасных отходов иным образом, например путем заключения договоров на их транспортировку в иной регион и последующую утилизацию.

Государственный инспектор ФИО1 и законный представитель юридического лица ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды, установлено, что МАУ ДО «СДЮСШОР» осуществляет образовательную деятельность, в процессе которой образуются различного вида отходы в отсутствие разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения МАУ ДО «СДЮСШОР» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Отменяя постановление государственного инспектора, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава правонарушения, ввиду того, что на территории муниципального образования г.Салехард и на ближайшей территории отсутствует специализированный полигон твердых бытовых отходов, включенный в государственный реестр, в связи с чем Учреждения объективно лишено возможности разработать соответствующую документацию.

С указанным выводом следует согласиться в силу следующего.

На основании ч.7 ст.12 Федерального закона №89-ФЗ, запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 СП 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест» обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы.

Из указанного следует, что вывоз отходов должен осуществляться только на специализированные места, а именно на объект размещения отходов, который обязательно зарегистрирован в государственном реестре размещения отходов.

В связи с тем, что на территории МО г. Салехард не имеется объектов размещения отходов, зарегистрированных в установленном законом порядке, у МАУ ДО «СДЮСШОР» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, и как следствие свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Учреждением не исполнена обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, заслуживает внимание. Между тем следует учесть, что Учреждением неоднократно предпринимались меры по разработке соответствующей документации, в чём специализированные организации отказывают со ссылкой на отсутствие в г.Салехард специализированного полигона.

Кроме того, из письма ООО «Эко Рос» от 25.04.2017г. следует, что ПНООЛР для МАУ ДО «СДЮСШОР» находится в стадии разработки и в ближайшее время будет направлен на согласование в Департамент природно-ресурсного регулирования нефтегазового комплекса и лесных отношений в ЯНАО (л.д.75).

Доводы жалобы государственного инспектора о возможности утилизации отходов с помощью транспортировки в другие населенные пункты ЯНАО являются несостоятельными, поскольку с учетом особенностей транспортной схемы региона данная транспортировка невозможна в силу объективных причин - отсутствия транспортного автомобильного сообщения между г. Салехард и другими населенными пунктами округа, где имеются надлежаще зарегистрированные объекты размещения отходов.

При таких обстоятельствах, принятое судьей решение является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич