Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комитета Местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы» г. Кирово-Чепецка ФИО2 на постановление судьи Нолинского районного суда Кировской области от 5 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы» г. Кирово-Чепецка,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Нолинского районного суда Кировской области от 5 декабря 2016 года Местная религиозная организация «Свидетелей Иеговы» г. Кирово-Чепецка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, председатель Комитета Местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы» г. Кирово-Чепецка ФИО2 выражает свое несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения. Указывает, что постановление судьи вынесено на основании недопустимых доказательств. Просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

Впоследствии председателем Комитета Местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы» г. Кирово-Чепецка ФИО2 поданы дополнения к жалобе, в которых последний указывает на допущенные судьей районного суда существенные нарушения процессуальных норм, выразившиеся в нарушении принципа открытости и гласности судебного разбирательства путем ограничения граждан в возможности присутствовать при рассмотрении дела, рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, необоснованном удалении защитника.

В судебном заседании защитники Местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы» г. Кирово-Чепецка ФИО2, ФИО3 поддержали доводы жалобы и дополнений к ней, а также заявленные требования.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Пунктом 1 статьи 1 указанного ФЗ экстремистская деятельность (экстремизм) заключается, в том числе, в массовом распространении заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовлении или хранении в целях массового распространения. Противодействие экстремистской деятельности осуществляется путем выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц (статья 3 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Из материалов дела следует, что Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы города Кирово-Чепецка в начале октября 2016 года по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ массово, что выразилось в неоднократности совершаемых действий, в отношении различных лиц, в различных местах, распространялась литература, а именно брошюра «Была ли жизнь создана?», включенная в опубликованный федеральный список экстремистских материалов под №2988 на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от <дата>.

Проанализировав представленные документы, судьёй обоснованно установленфакт допущения Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы города Кирово-Чепецка распространения членом совета организации Ш. А.Н. брошюры «Была ли жизнь создана?», внесенной на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от <дата> в опубликованный федеральный список экстремистских материалов за № 2988, а следовательно, совершения правонарушения, предусмотренного статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что при вынесении судьёй решения фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы» г. Кирово-Чепецка правильно квалифицированы по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами судьи не нахожу.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы» г. Кирово-Чепецка события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку основан на субъективном мнении защитников заявителя и сводится к несогласию с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Считаю необходимым критически отнестись к показаниям допрошенных свидетелей Ш. А.Н. и Ш. О.Е., поскольку в отношении Ш. А.Н. также возбуждено дело об административном правонарушении по рассматриваемым в настоящем деле обстоятельствам, данные им показания, как и показания его знакомой Ш. О.Е., состоящей в приятельственных отношениях с Ш. А.Н., вызваны стремлением избежать привлечения Ш. А.Н. к административной ответственности.

Основания для удовлетворения ходатайства защитников об истребовании сведений о местоположении абонентов абонентских номеров отсутствуют, поскольку данные сведения однозначно свидетельствуют лишь о местоположении мобильного телефона, а не его абонента.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы» г. Кирово-Чепецка состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, не нахожу оснований для назначения судебных экспертиз с использованием полиграфа, а также технической экспертизы с целью обнаружения на печатных информационных материалах потожировых следов папиллярных линий пальцев рук Ш. А.Н., в том числе принимая во внимание длительность прошедшего периода с момента изъятия изданий.

Ходатайство о вызове в суд сотрудников УМВД РФ по Кировской области отклонено в связи с отсутствием оснований для их допроса.

Кроме того, разрешая ходатайство о признании доказательств недопустимыми, не нахожу оснований для его удовлетворения.

Вопреки доводам ходатайства, запрос из ЦПЭ УМВД России по Кировской области от <дата> (л.д. 10), ответ Управления министерства юстиции по Кировской области от <дата> (л.д. 11), протокол организации от <дата> (л.д. 13,14), объяснения Д. Л.Г., К. А.В., М. С.В. (л.д. 25-28, 29-32, 33-36), рапорт и справка о/у ЦПЭ УМВД России по Кировской области (л.д. 37,38) заверены начальником ПП «Сунский» Р. Д.Н.

Тот факт, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели совершенного правонарушения, является несущественным нарушением норм процессуального законодательства, поскольку принятия незаконного постановления не повлекло, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Истребование судьей в порядке подготовки дела Устава организации также, вопреки доводам ходатайства, не свидетельствует о внепроцессуальном получении указанного документа и не влечет признание данного доказательства недопустимым.

При рассмотрении дела судьей районного суда представителям юридического лица предоставлена возможность ознакомления с материалами дела и с вещественными доказательствами - тремя брошюрами «Была ли жизнь создана?», находящимися в распоряжении суда, копирования из дела материалов, предоставлено достаточное время для подготовки к защите и формулированию ходатайств. Все заявленные по делу ходатайства судьёй рассмотрены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы жалобы и дополнений о необоснованном удалении защитника из зала судебного заседания и проведении судьёй закрытого судебного заседания нахожу несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что один их двух явившихся защитников юридического лица был удален судьей из-за нарушения порядка судебного заседания. При этом нормы КоАП РФ не содержат требования о вынесении самостоятельного определения об удалении лица из зала судебного заседания. Судебное заседание было продолжено с участием второго защитника юридического лица в свободном помещении суда, при этом защитник покинул зал судебного заседания, не дожидаясь окончания рассмотрения дела по существу, распорядившись предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, основания для отложения судебного заседания у судьи отсутствовали.

Доводы о проведении судьей закрытого судебного заседания материалами дела не подтверждены, напротив, допрошенные свидетели М. В.С. и Т.А. пояснили, что они присутствовали при рассмотрении дела, из их показаний не следует, что после вынужденного переноса зала рассмотрения дела во время технического перерыва ими были предприняты попытки последовать в данный зал, но им были созданы препятствия. Данные свидетели пояснили, что они продолжали оставаться в зале, спустя некоторый период времени покинули его и ждали защитника на улице, что не свидетельствует о проведении судьёй закрытого судебного заседания.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит.

Довод жалобы о нарушении гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Конституцией Российской Федерации прав исповедовать свою религию или убеждения и свободно выражать свое мнение, является необоснованным. Привлечение юридического лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном КоАП РФ, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение указанных выше прав этого лица, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нолинского районного суда Кировской области от 5 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы» г. Кирово-Чепецка, оставить без изменения, жалобу председателя Комитета Местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы» г. Кирово-Чепецка ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Степанова