Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 ноября 2017 года, которым постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 августа 2017 года о привлечении ведущего эксперта отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог ФКУ «Сибуправтодор» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, судья

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В постановлении указано, что в период с 07.08.2017 по 10.08.2017 на основании распоряжения УГАН НОТБ СФО Ространснадзора проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица – ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства с целью соблюдения требований федерального законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 №924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства».

Должностным лицом, ответственным за выполнение требований законодательства назначен ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в порядке ст.30.1 КоАП РФ с жалобой в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С указанным решением не согласился ФИО1, в связи с чем, он обратился с жалобой в порядке ст.30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд. В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него решение суда от 20 ноября 2017 года и постановление должностного лица от 31 августа 2017 года и прекратить производство по настоящему делу.

В обосновании жалобы указано, что суд, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по СФО от 31.08.2017 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, не учел того, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФКУ «Сибуправтодор», но не является должностным лицом.

Приказом №1-дсп от 03.03.2017 ФИО1 назначен ведущим экспертом дорожного хозяйства, и на него возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности на объекте.

Вопрос об обеспечении транспортной безопасности на территории моста через оз. Старица км 34+367 автодороги Северный обход г. Новосибирска (Р-254) может быть разрешен, в том числе и своевременными решениями организации ФКУ «Сибуправтодор».

Нарушения выявлены по итогам проверки ФКУ «Сибуправтодор», предписание должностного лица, выданное по результатам проверки, могло быть обжаловано ФКУ «Сибуправтодор».

ФИО1 в жалобе указал, что он не обладает организационно-распорядительными функциями.

Кроме того, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении неверно указан адрес регистрации ФИО1, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в его действиях, поскольку неточно указан субъект правонарушения.

А также неверно указано место совершения правонарушения.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства;

Объекты транспортной инфраструктуры представляет собой технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, тоннели, эстакады, мосты.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 09.02.2007 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от 09.02.2007 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона РФ от 09.02.2007 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №924 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

В соответствии с подп.9 п.6 указанных Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны утверждать:

- порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе предусматривающий передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач (в соответствии с установленными полномочиями) на объекте транспортной инфраструктуры, в иных случаях, предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- порядок передачи уполномоченным представителям подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выявленных лиц, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность (далее - нарушители), а также идентифицированных оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение;

- порядок согласования выдачи постоянных пропусков с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел и уведомления уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выдаче разовых пропусков;

Согласно подп.13 п.6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны информировать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий.

Административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 07.08.2017 по 10.08.2017 на основании распоряжения УГАН НОТБ СФО Ространснадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в отношении юридического лица – ФКУ «Сибуправтодор».

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо - ФКУ «Сибуправтодор», на основании права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования, пользуется имуществом, находящимся в федеральной собственности – мост через оз. Старицу км 34+367 автомобильная дорога М-51 «Байкал» Челябинск – через Курган – Омск – Новосибирск на участке Прокудское – Сокур (км 0+000 – км 76+100) Северный обход г. Новосибирска, являющимся объектом транспортной инфраструктуры.

04 августа 2015 года мосту через оз. Старица присвоена третья категория, в связи с чем, он внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры.

В последствии данный объект переименован - мост через оз. Старица км 34+367 автодороги Северный обход г. Новосибирска (Р-254).

В ходе проверки также установлено, что ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности на 40 объектах, в том числе на мосту оз. Старица км 34+367 автодороги Северный обход г. Новосибирска назначен ведущий эксперт отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог ФИО1

ФИО1 в силу исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности своевременно не организовал мероприятия по исполнению «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №924.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении №7175960496-01 от 28.08.2017, актом проверки №2017-278 от 10.08.2017, приказом №1-дсп от 03.03.2017 о назначении ведущего эксперта отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог ФИО1 ответственным за обеспечение транспортной безопасности на мосту через оз. Старица на км 34+367 автодороги Северный обход г. Новосибирска (Р-254), должностной инструкцией, фотоматериалами и другими доказательствами по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда нахожу законными и обоснованными, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Как следует из материалов дела, Приказом ФКУ «Сибуправтодор» ФИО1 назначен на должность ведущего эксперта отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог 03.03.2017. С должностной инструкцией ведущего эксперта отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог он ознакомлен 23.11.2016, о чем имеется подпись в соответствующей графе.

Из должностной инструкции ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела организации по содержанию и сохранности автомобильных дорог, утв. Приказом ФКУ «Сибуправтодор» от 27.04.2016 №169-ок следует, что ФИО1, как лицо, занимающее вышепоименованную должность, отвечает положениям ст.2.4 КоАП РФ и примечанию к ней, о чем свидетельствуют п.п. 2.1, 2.11, 2.29.

Из п.п. 2.29, 2.30 инструкции следует, что подготовка необходимых документов в рамках обеспечения безопасности возложена на ФИО1

Таким образом, на ФИО1, как ведущего эксперта отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог, возложены обязанности по выполнению требований законодательства о транспортной безопасности на мосту оз. Старица км 34+367 автодороги Северный обход г. Новосибирска, в связи с чем, прихожу к выводу, что ФИО1 является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательств принятия ФИО1 необходимых и достаточных мер по исполнению требования законодательства по транспортной безопасности в установленные сроки, суду не представлено.

В данном случае бездействие ведущего эксперта отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии недостатков протокола и постановления не может быть принят во внимание, так как неполное указание адреса привлекаемого лица не относится к существенным недостаткам, и не влияет на квалификацию правонарушения.

Местом совершения правонарушения является рабочее место ФИО1, место его нахождения, поскольку правонарушение совершено в форме бездействия. Необходимые документы подлежали составлению по месту нахождения ФИО1, как должностного лица.

Указание ФИО1 на отсутствие его подписи в подтверждение ознакомления с приказом №1-дсп от 03.03.2017, в данном случае, значения не имеет. Он не отрицает, что фактически ознакомлен с приказом, ему известно, что он является ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности на объекте - мост оз. Старица км 34+367 автодороги Северный обход г. Новосибирска. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы опровергаются материалами дела, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Нарушений районным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2017 года, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 ноября 2017 года и постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 августа 2017 года о привлечении ведущего эксперта отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог ФКУ «Сибуправтодор» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7- 16 -2018

Судья-