Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 20 октября 2020 г. в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми К. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ликас",

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от 10 июня 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Ликас" (далее по тексту – ООО "Ликас") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 августа 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Ч., постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, председатель административной комиссии просит об отмене решения судьи районного суда, указывая, что вывод судьи не основан на материалах дела об административном правонарушении, в действиях привлекаемого имеется состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде К., законный представитель ООО "Ликас", извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

В судебном заседании представитель административной комиссии С. настаивала на доводах жалобы.

Защитник ООО "Ликас" Кетова Е.И. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 5.1 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 265 от 18 декабря 2018 г. (далее по тексту – Правила благоустройства), на территории города размещение мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - отходы) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании разрешения на размещение мест (площадок) накопления отходов, выдаваемого в порядке, установленном правовым актом города Перми.

На основании пункта 5.2.4 Правил благоустройства уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В остальное время чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается владельцем места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется владельцами соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 июня 2020 г. в 14.35 час. выявлено, что ООО "Ликас" использует земельный участок под место накопления отходов вблизи многоквартирных домов, расположенных по адресу: **** без соответствующего разрешения, мусор находится за пределами места накопления отходов, не осуществлен подбор мусора в радиусе 10 м. от мета накопления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Ликас" и привлечения его к административной ответственности по частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Ликас" дела об административном правонарушении, имели место 10 июня 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 23 июня 2020 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 августа 2020 г. которым постановление по делу об административном правонарушении от 10 июня 2020 г. отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" истёк.

Возможность правовой оценки действий ООО "Ликас" на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Кроме того, доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей городского суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми К. - без удовлетворения.

Судья: подпись.