Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 1 августа 2019 года в городе Перми жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 31 мая 2019 года, на постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Свердловского района города Перми от 29 января 2019 года № П15-18/18 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Перми от 31 мая 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку Правила благоустройства не содержат стандартных требований к вывескам и требований к колерному паспорту здания. Из представленной в материалы дела черно-белой копии «колерного паспорта» нельзя сделать вывод о несоответствии ему выявленной вывески. Отсутствует вина ФИО1, поскольку он не занимается розничной продажей одежды либо других товаров, а сдает помещения в аренду. Полагает, что в рамках одной проверки выявление нескольких вывесок на одном здании влечет однократное привлечение лица к административной ответственности. Вывеска не состоит из объемных букв и не расположена над входом в торговый центр. Комиссией не были рассмотрены письменные объяснения ФИО1, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков. Не было учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение правонарушения впервые. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Согласно части 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до семи тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства. Правила устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.

Согласно пункту 11.3.3 Правил благоустройства изменения фасада здания, строения, сооружения (ремонт фасада, размещение вывески, не соответствующей установленным стандартным требованиям, установка и эксплуатация рекламной конструкции) допускается при условии разработки проекта колерного паспорта (проекта изменений в колерный паспорт).

Вывески, размещаемые на фасадах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, должны соответствовать стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации, установленным Правилами, либо колерному паспорту, разработанному в порядке, установленном правовым актом администрации города Перми, что предусмотрено пунктом 11.4.3 Правил благоустройства.

Как следует из материалов дела, 13 января 2019 года в 12 часов 20минут при плановом (рейдовом) осмотре территории Свердловского района города Перми начальником сектора потребительского рынка и главным специалистом отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Свердловского района города Перми выявлен факт размещения вывески «***» на фасаде здания по улице **** с нарушениями требований, предъявляемых к вывескам.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 как собственника помещений (торговых площадей) в здании торгового центра «***» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В виду установления обстоятельств несоответствия цвета подложки (непрозрачной основы) вывески цвету фасада здания административной комиссией вынесено постановление от 29 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду несоблюдения ИП ФИО1 требований пункта 11.4.3 Правил благоустройства, административная комиссия и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение состоявшихся актов по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя жалобы отсутствие в Правилах благоустройства стандартных требований к вывескам не исключает необходимость их соответствия требованиям, изложенным в Стандартных требованиях к вывескам, их размещению и эксплуатации, утвержденных постановлением Администрации города Перми от 25 октября 2016 года №958.

Цветовое обозначение представленного колерного паспорта не имеет правового значения, поскольку согласно его содержанию в месте, где была выявлена вывеска допускается размещение лишь отдельно расположенных букв, логотипов без использования «подложки», в связи с чем фактическое расположение надписи на цветной баннерной ткани недопустимо.

Вопреки доводам заявителя жалобы, будучи собственником помещений в указанном здании, которые сдаются в аренду, ФИО1 несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по принятию мер соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территорий, недопущению размещения на фасаде здания вывески, несоответствующей требованиям Правил благоустройства, в том числе колерному паспорту.

Доводы жалобы о необходимости однократного привлечения лица к административной ответственности в случае выявления нарушений в рамках одной проверки нельзя признать обоснованными. Объективной стороной вмененного правонарушения является размещение вывески «***» на фасаде здания по улице **** с нарушениями требований, предъявляемых к вывескам. Таким образом, нарушение требований к размещению каждой вывески образует самостоятельный состав административного правонарушения. Доводы заявителя жалобы о привлечении ранее к административной ответственности по данной вывеске «Уютный дом 4 этаж» опровергаются копиями дела об административном правонарушении № П15-18/20. Так согласно протоколу об административном правонарушении № П15-18/20 ФИО1 были вменены нарушения относительно вывески «***».

Доводы заявителя жалобы о том, что не были рассмотрены письменные объяснения на заседании административной комиссии не влекут отмену состоявшихся актов, поскольку при пересмотре постановления судьей районного суда дана соответствующая оценка обозначенным доводам возражений.

Предусмотренный действующим законодательством срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным в связи с чем нарушение такого срока не является существенным процессуальным нарушением, которое бы могло повлечь отмену состоявшихся актов по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение правонарушения впервые не влечет изменение постановления административной комиссии поскольку административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Вопреки доводам жалобы о возможности признания правонарушения малозначительным в данном случае угроза причинения вреда присутствует и выражается в ненадлежащем исполнении заявителем жалобы своих обязанностей по надлежащему содержанию фасада здания, что негативно влияет на внешний облик объекта, пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к своим обязанностям по соблюдению требований законодательства о благоустройстве.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда города Перми от31мая2019года, постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 29 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/