Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по пермскому краю от 30.03.2017 и решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 30.03.2017 №** должностное лицо – временно исполняющий обязанности главного бухгалтера федерального казенного учреждения «Колония - поселение №** Объединения исправительных учреждений №** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее ФКУ КП-** ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 30.06.2017, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление от 30.03.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене решения от 30.06.2017, постановления от 30.03.2017 и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие доказательств вины заявителя в умышленном совершении вмененного ему правонарушения, обстоятельства о наличии вины в умышленно допущенном нарушении не исследовались.

В рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, извещенный надлежащим образом, не участвовал, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов.

Статья 15.15.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом Управления Федерального казначейства по Пермскому краю и судьей городского суда, а также следует из материалов дела, ФИО1, временно исполняя обязанности главного бухгалтера ФКУ КП-** ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, представил в ГУФСИН России по Пермскому краю бюджетную отчетность по состоянию на 01.01.2016 с недостоверными сведениями на общую сумму 4902546 рублей 68 копеек. Кроме того, годовой отчет при сроке представления до 29.01.2016 был фактически представлен 11.02.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Своими действиями ФИО1 нарушил положения ч.2 ст.264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.10, ч.1 ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.7 Инструкции о порядке составления и представления головой, квартальной и месячной бюджетной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н, п.п. 4, 11 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены должностным лицом и судьей городского суда в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности произведенной оценки доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, должностным лицом и судьей городского суда установлены верно, вопрос о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялись должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении дела и жалобы. Доводы, приводимые в жалобе по существу вмененного деяния, в том числе относительно сроков сдачи отчетности за 2015 год, являлись предметом обсуждения как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы, отражены в оспариваемых актах и получили надлежащую оценку, выводы должным образом мотивированы. Оснований не согласиться с изложенными выводами либо приводить их вновь в настоящем решении не усматриваю.

Несогласие с результатами проведенной проверки, в ходе которой было выявлено искажение бюджетной отчетности за 2015 год по состоянию на 01.01.2016 и результаты которой повлекли привлечение ФИО1, к административной ответственности, с произведенной оценкой бухгалтерской документации не влечет отмену оспариваемых по делу актов.

ФИО1 на основании приказа ГУФСИН России по Пермскому краю от 18.01.2016 №** с 14.01.2016 был назначено на должность временно исполняющего обязанности главного бухгалтера ФКУ КП-** ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю сроком на 4 месяца, бюджетная отчетность по состоянию на 01.01.2016 подписана непосредственно ФИО1

На ФИО1 в силу занимаемой им должности нормами Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О бухгалтерском учете» была возложена обязанность по своевременному представлению достоверной бухгалтерской отчетности, однако, он, вступая в регулируемые бюджетным законодательством правоотношения и указав в годовом отчете недостоверные сведения, допустив несвоевременное представление отчетности, не обеспечил исполнение своих обязанностей, нарушил порядок представления бюджетной отчетности, не проявив должную степень заботливости и осмотрительности, и не предпринял всех мер для соблюдения требований бюджетного законодательства. Подписывая и подавая отчетность, содержащую заведомо недостоверные сведения, ФИО1 не мог не осознавать противоправность своих действий.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для нарушений в области бюджетного законодательства, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.15.15.6 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены. Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по пермскому краю от 30.03.2017, решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 30.06.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись