Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2019 года по делу о привлечении ООО «Чистая среда» к административной ответственности по ч.1 статье 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Росприроднадзора по Астраханской области 13 февраля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Чистая среда».

Постановлением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чистая среда» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Управление Росприроднадзора по Астраханской области указывает на незаконность судебного акта ввиду того, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления допустил существенные процессуальные нарушения. При подаче жалобы просил восстановить процессуальный срок обжалования указанного постановления суда.

Выслушав представителя административного органа, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Чистая среда», возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене постановления районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия постановления от 17 апреля 2019 года направлена в адрес Управления Росприроднадзора по Астраханской области 15 мая 2019 года, получена 20 мая 2019 года, жалоба подана 27 мая 2019 года, в пределах установленного срока обжалования, в связи, с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьей 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Чистая среда», послужили результаты проведенной Управлением Росприроднадзора по Астраханской области проверки, по результатам которой установлены нарушения экологических требований, выразившиеся в том, что юридическое лицо ООО «Чистая среда», эксплуатируя производственные площадки по адресам: мусоросортировочный комплекс: <адрес>, в период с 27.09.2017г. по 31.12.2018г.; полигон ТБО: <адрес> в период с 27.09.2017г. по 31.12.2018г., допустило осуществление эксплуатации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу, что представленные в обоснование виновных действий юридического лица доказательства, не могут признаваться таковыми ввиду допущенных грубых нарушений проверяющим органом в период проведения проверки.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации регулируются Федеральным законом №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно части 16 статьи 10 № 294-ФЗ О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 названного Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными.

Исходя из части 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Таким образом, приказ (распоряжение) о проведении проверки должно быть направлено юридическому лицу не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В материалах дела содержится копия приказа и письмо о проведении проверки от 01 февраля 2019г. №01-06/1019, которые были направлены в адрес ООО «Чистая среда» 01.02.2019 г. (более чем за 48 часов) по адресу электронной почты юридического лица - astrasreda@clean-rf.ru.

Судья районного суда, пришел к выводу, что в данном случае нарушены права юридического лица, поскольку в срок, необходимый для уведомления юридического лица о выездной внеплановой проверке, не могут входить нерабочие и праздничные дни, установленные ст.ст. 111,112 ТК РФ.

Выводы судьи районного суда являются не верными, по следующим основаниям.

Положения части 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ не указывают об обязанности проверяющего органа вручить юридическому лицу приказ (распоряжение) о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, они устанавливают порядок направления уведомления о проведении проверки.

Однако судьей районного суда указанные обстоятельства не были предметом изучения, надлежащая правовая оценка им не дана.

Кроме того, прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, районным судом не дана правовая оценка действиям ООО «Чистая среда» в части вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Наримановский районный суд Астраханской области.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2019 года отменить, дело о привлечении ООО «Чистая среда» к административной ответственности по части 1 статье 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в Наримановский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева