Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес>вого суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» ФИО1 Д.И. на постановление старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении должностного лица-директора филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» ФИО1 Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» ФИО1 Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, заявитель просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении директора филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» ФИО1 Д.И., по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника директора филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» ФИО1 Д.И. по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, и не возражавшего о рассмотрении жалобы в отсутствие директора филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» ФИО1 Д.И., представителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» ФИО1 Д.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что указанным должностным лицом не произведено согласование эксплуатации зданий Барсучковского водозабора (БВЗ) и Береговой насосной станции (БНС), а также расположенного в них оборудования, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Кроме того, юридическим лицом – ПАО «ФИО1» в лице филиала «Невинномысская ГРЭС», при использовании поверхностного водного объекта – Невинномысского канала (БНС) в ходе эксплуатации ГРЭС, хозяйственно-бытовых и производственных помещений, не имеющих в своем составе конструкций позволяющих обеспечить отвод (сброс) сточных вод (в том числе дождевых, талых инфильтрационных, поливомоечных, дренажных) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, для предотвращения их попадания в вышеуказанный водный объект, производственная деятельность велась при отсутствии выполнения требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 9 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении лиц, ответственных за обеспечение соблюдения требований в области охраны окружающей среды, экологическую безопасность, при осуществлении производственной деятельности филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№, должностным лицом, ответственным за общее руководство по соблюдению требований в области охраны окружающей среды и экологической безопасности филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» является директор филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» ФИО1 Д.И.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом и судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что директором филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» ФИО1 Д.И. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии ФИО1 Д.И. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований для переоценки установленных судьей городского суда фактических обстоятельств дела, в том числе и по заявленным доводам о недоказанности факта совершения ФИО1 Д.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ФИО1 Д.И. к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей городского суда доказательств свидетельствует о том, что филиалом «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» не произведено согласование эксплуатации зданий Барсучковского водозабора (БВЗ) и Береговой насосной станции (БНС), а также расположенного в них оборудования с органом исполнительной власти в области рыболовства.

Деяние директора филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» ФИО1 Д.И. квалифицировано по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты как необоснованные.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 Д.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 Д.И. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.42 названного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей городского суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу директора филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» ФИО1 Д.И. оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении должностного лица-директора филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ФИО1» ФИО1 Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья краевого суда ФИО5