Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Петушинского районного суда от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Петушинского районного суда от 15 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с принудительным контролируемым перемещением через Государственную границу за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что не согласен с помещением его в специальное учреждение для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ и с принудительным выдворением его за пределы Российской Федерации. Полагает, что для граждан государств входящих в Евразийский экономический союз оформление патента для занятия трудовой деятельностью не требуется.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 Пахомовой Ю.В., поддержавшей жалобу, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) патент - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 4 статьи 13 Закона предусмотрено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании ч. 1 ст. 13.3 Закона работодатели имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Законом.

Из материалов дела следует, что, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, гражданин Республики **** ФИО1 14 июля 2015 года осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика без соответствующего патента.

При этом 02 июля 2015 года он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствующее постановление вступило в законную силу 13 июля 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, копиями документов иностранного гражданина, копией постановления о назначении административного наказания от 02 июля 2015 года.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что граждане **** Республики, присоединившейся к Евразийскому экономическому союзу, в настоящее время не обязаны получать патенты для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации являются необоснованными.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

23 декабря 2014 года государства – члены Евразийского экономического союза и **** Республика заключили Договор о присоединении последней к Евразийскому экономическому союзы (далее – Договор).

В соответствии со ст. 11 указанного Договора он подлежит ратификации и вступает в силу с даты получения депозитарием по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу, но не ранее даты вступления в силу последнего из протоколов, указанных в абзацах втором и третьем статьи 1 названного Договора.

Российская Федерация ратифицировала Договор Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ, который на момент совершения административного правонарушения в законную силу не вступил. Указанный закон вступил в силу 24 июля 2015 года.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 11 Договора сама по себе его ратификация не свидетельствует о вступлении Договора в силу.

Сведений же о получения депозитарием Договора по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами соответствующих внутригосударственных процедур (что является условием вступления Договора в силу) не имеется.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации в Собрании законодательства Российской Федерации.Вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации также официально опубликовываются в Бюллетене международных договоров и размещаются (опубликовываются) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Международный договор, который предусматривает до вступления в силу временное применение Российской Федерацией всего договора или его части либо договоренность о временном применении которых достигнута каким-либо иным образом (за исключением договоров межведомственного характера), незамедлительно подлежит по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации официальному опубликованию в Бюллетене международных договоров и размещению (опубликованию) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

На момент рассмотрения настоящего дела судьей Владимирского областного суда, информация о вступлении Договора в силу для Российской Федерации на указанных информационных ресурсах не размещена.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что, к настоящему времени Договор для Российской Федерации в силу не вступил.

Следовательно, указанный иностранный гражданин незаконно занимался трудовой деятельностью на территории Российской Федерации без патента, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было возбуждено обоснованно, а его действия по указанной норме КоАП РФ квалифицированы верно.

Санкцией ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 назначено наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ему также назначено дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Российская Федерация до вступления для нее международного договора в силу воздерживается от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1 Договора о Евразийском экономическом союзе одной из целей его заключения является обеспечение свободы движения рабочей силы.

При этом в соответствии со ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам, в отношении которых применялось административное выдворение за пределы Российской Федерации запрещается въезд в Россию в течение 5 лет со дня административного выдворения.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом изложенного применение в отношении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не обеспечивало бы адекватности порождаемых этим последствий тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, и привело бы к избыточному государственному принуждению, на недопустимость чего указывалось в указанных судебных актах.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи, постановление судьи Петушинского районного суда от 15 июля 2015 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петушинского районного суда от 15 июля 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст. 18.10 КоАП РФ, изменить, исключив из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Уразалиева Фарходжана, **** г.р., из специального учреждения для временного содержания иностранных граждан УФМС России по Владимирской области освободить.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин