Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев жалобу Кравченко И.В. на определение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 08.02.2022, которым Кравченко И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 03.12.2020 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 03.12.2020 №... Кравченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 29.12.2021 жалоба Кравченко И.В. на указанное выше постановление возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока для обжалования.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Кравченко И.В. обратился в Устюженский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок для обжалования постановления.

Определением судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 08.02.2022 Кравченко И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 03.12.2020.

В жалобе Кравченко И.В. со ссылкой на неполное исследование судьей Устюженского районного суда обстоятельств дела просит определение от 08.02.2022 отменить, восстановить срок для обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 03.12.2020 №.... В обоснование указал, что копию обжалуемого постановления почтой не получил и ознакомился с ним лишь 16.12.2021. При оплате административного штрафа обстоятельства вменяемого правонарушения не проверил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.12.2020 №... направлена Кравченко И.В. заказным письмом 11.12.2020 (ШПИ №...) по адресу его регистрации: <адрес>. Конверт получен адресатом 14.12.2020.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 25.12.2020.

С жалобой в суд Кравченко И.В. обратился 10.01.2022, направив ее по электронной почте, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В жалобе указал, что копию постановления от 03.12.2020 лично не получал, поскольку с 2016 года проживает в <адрес> по месту своего трудоустройства, где снимает жилье. Предполагает, что постановление было получено сыном. С текстом оспариваемого постановления ознакомился лишь 16.12.2021 у мирового судьи при ознакомлении с материалами иного дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА>№... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На момент совершения административного правонарушения Кравченко И.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, на который направлена копия оспариваемого постановления и сведения о котором имелись у должностного лица, в связи с чем требования о направлении постановления по месту регистрации должностным лицом соблюдены.

Сведения о том, что Кравченко И.В. фактически по адресу регистрации не живет и снимает квартиру в <адрес>, где проживает с ... года, в органах ГИБДД отсутствуют. Не сообщая о фактическом месте своего жительства, Кравченко И.В. несет риск неполучения поступающей ему по месту регистрации корреспонденции.

Кроме того, из материалов дела установлено, что сведения об уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 03.12.2020, в размере ... рублей поступили в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции и в Государственную информационную систему государственных и муниципальных платежей 08.12.2020, плательщиком указан Кравченко И.В.

При этом автор жалобы подтверждает, что информация о назначении административного штрафа стала известна из электронного приложения «Штрафы ГИБДД», штраф своевременно оплачен.

В электронном приложении «Штрафы ГИБДД» сообщается номер постановления, сумма штрафа, статья КоАП РФ, государственный номер и марка автомобиля.

Следовательно, о постановлении от 03.12.2020 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ Кравченко И.В. стало известно не позднее 08.12.2020 (даты уплаты штрафа), тем не менее, не было предпринято никаких мер для своевременного получения копии оспариваемого постановления и его последующего обжалования в случае несогласия.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, суду не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.

В жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Поскольку срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителю не восстановлен, оснований для рассмотрения его жалобы на постановление по существу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 08.02.2022 оставить без изменения, жалобу Кравченко И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.К. Молокова