Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Г.А. на постановление судьи Кимовского городского суда Тульской области от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

24 августа 2018 года инспектором НООП МОМВД России «Кимовский» в отношении Л. Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 8 октября 2018 года Л. Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Л. Г.А. подала на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просила постановление суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, прекратив производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л. Г.А. и ее защитников по устному заявлению ФИО1 и ФИО2, пояснения прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., заслушав показания свидетеля М. И.О., судья приходит к следующему.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ определяет митинг как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации (ст.4 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

В силу ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия, в том числе, обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона; приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий; довести до сведения участников публичного мероприятия требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о приостановлении или прекращении публичного мероприятия; иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия. Уполномоченное им лицо также обязано иметь отличительный знак. Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти, депутат представительного органа муниципального образования может не иметь отличительного знака организатора публичного мероприятия при наличии у него нагрудного знака депутата.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (ч.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В силу части 1.1 названной статьи органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории Тульской области определяются правительством Тульской области (ст.1 Закона Тульской области от 17 декабря 2012 года №1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области»).

Постановлением правительства Тульской области от 18 декабря 2012 года №727 определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории Тульской области, и в Кимовском районе таким местом является площадь перед зданием муниципального учреждения культуры «ХХХ» по адресу: <адрес>.

Положениями ст.3 Закона Тульской области от 17 декабря 2012 года №1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» установлена предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, которая составляет сто человек.

В соответствии с положениями ч.2.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно ст.5 Закона Тульской области от 17 декабря 2012 года №1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия запрещается, на территории Тульской области проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается на территориях, прилегающих к зданиям автовокзалов, железнодорожных вокзалов и станций, зданиям, в которых размещаются органы государственной власти Тульской области, на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанных зданий.

На основании ч.5.2 ст.40 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» встречи депутата с избирателями проводятся в помещениях, специально отведенных местах, а также на внутридворовых территориях при условии, что их проведение не повлечет за собой нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. Уведомление органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления о таких встречах не требуется. При этом депутат вправе предварительно проинформировать указанные органы о дате и времени их проведения.

Органы местного самоуправления определяют специально отведенные места для проведения встреч депутатов с избирателями, а также определяют перечень помещений, предоставляемых органами местного самоуправления для проведения встреч депутатов с избирателями, и порядок их предоставления (ч.5.3 ст.40 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»).

Постановлением от 21 мая 2018 года №603 администрации муниципального образования Кимовский район «Об определении специально отведенного места, перечня помещений для проведения встреч депутатов с избирателями и об утверждении Порядка их предоставления» определено: специально отведенным местом для проведения встреч депутатов с избирателями является площадь между домами № и №, по <адрес>.

Встречи депутата с избирателями в форме публичного мероприятия проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ч.5.4 ст.40 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»).

Административная ответственность по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ наступает за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из постановления судьи городского суда и материалов дела об административном правонарушении: 30 июля 2018 года в администрацию муниципального образования Кимовский район от Л. Г.А. поступило уведомление о проведении публичного мероприятия 12 августа 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, согласно которому, организатором мероприятия является Л. Г.А., форма публичного мероприятия – митинг, цель публичного мероприятия – акция против повышения пенсионного возраста, место проведения публичного мероприятия: площадь перед МКУК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ответ на поступившее уведомление администрация муниципального образования Кимовский район, в связи с проведением работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на площади перед зданием МКУК «ХХХ», предложила Л. Г.А. провести публичное мероприятие 12 августа 2018 года в специально отведенном и приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений месте, которое расположено по адресу: <адрес>. Копию данного ответа Л. Г.А. получила 2 августа 2018 года лично. При этом, с целью информирования возможных участников публичного мероприятия на территории г.Кимовска, 1 августа 2018 года в общедоступных местах размещена информация в виде листовок о том, что 12 августа 2018 года жители города собираются на общегородской митинг против повышения пенсионного возраста. Согласно листовкам митинг состоится на площади у железнодорожного вокзала (<адрес>). Кроме того, в газете «УУУ» от 9 августа 2018 года опубликовано сообщение о том, что местное отделение КПРФ приглашает кимовчан принять участие в митинге по обсуждению изменений пенсионного законодательства. Митинг пройдет 12 августа 2018 года на площади у железнодорожного вокзала. В соответствии с п.2 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия обязан не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия. Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Л. Г.А. в нарушение указанных требований соответствующее уведомление о принятии (непринятии) предложения органа местного самоуправления об изменении места проведения публичного мероприятия в администрацию муниципального образования не направлено. Согласно ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ (редакция от 8 июня 2012 года) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», под собранием понимается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

12 августа 2018 года на площади между домами № и №, по <адрес> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут состоялось публичное мероприятия в форме митинга, которое открыл секретарь обкома КПРФ Ф. М.С., объявив, что в связи с отсутствием разрешения на проведение митинга, то состоится встреча депутата Л. Г.А. с избирателями. В ходе мероприятия Л. Г.А. и иные участники выступили с речью, в которой высказали негативное отношение к пенсионной реформе, также был осуществлен сбор подписей против изменений пенсионной реформы.

Таким образом, Л. Г.А., являясь организатором публичного мероприятия, нарушила установленный порядок организации и проведения публичного мероприятия.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2018 года; уведомлением о проведении публичного мероприятия депутатом представительного органа муниципального образования от 30 июля 2018 года; информационным письмом заместителя главы администрации муниципального образования Кимовский район М. О.П. в адрес организатора публичного мероприятия Л. Г.А. от 2 августа 2018 года; объявлением, размещенным в газете «УУУ» за 9 августа 2018 года №; информацией, размещенной в общедоступных местах города; информационным письмом заместителя главы администрации муниципального образования Кимовский район М. О.П. в адрес организатора публичного мероприятия Л. Г.А. от 9 августа 2018 года; актом от 10 августа 2018 года; дополнением к уведомлению о проведении публичного мероприятия, поступившего 10 августа 2018 года от организатора публичного мероприятия Л. Г.А. в администрацию муниципального образования Кимовский район; информационным письмом заместителя главы администрации муниципального образования Кимовский район М. О.П. в адрес организатора публичного мероприятия Л. Г.А. от 10 августа 2018 года; рапортом инспектора НООП МОМВД России «Кимовский» капитана полиции М. И.О. от 12 августа 2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2018 года; фотоматериалами; информационным письмом начальника МОМВД России «Кимовский» от 3 октября 2018 года №; распоряжением от 9 августа 2018 года №; планом-расстановкой личного состава при проведении публичного мероприятия – митинга, организованного депутатом Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района Л. Г.А. от 12 августа 2018 года; рапортом от 13 августа 2018 года старшего УУП МОМВД России «Кимовский» К. С.В.; рапортом от 13 августа 2018 года УУП МОМВД России «Кимовский» Ш. А.А.; муниципальным контрактом от 12 февраля 2018 года № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования; графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту №); информационным письма ГУ ТО «РРР» в адрес главы администрации муниципального образования Кимовский район от 15 июля 2018 года №105; информационным письмом начальника станции Кимовск Московской дирекции управления движением филиала ОАО «ААА» Центральной дирекции управления движением от 22 августа 2018 года; информационным письмом главы администрации муниципального образования Кимовский район от 22 августа 2018 года в адрес Врио начальника МОМВД России «Кимовский» Т. Р.Г.; показаниями свидетелей М. И.О., Ш. А.А., П. В.В., Ч. Т.В., М. Е.М., М. Н.И. и К. В.С., изложенными в ходе судебного заседания в городском суде; видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела какого либо решения по заявленному Л. Г.А. отводу должностному лицу, составляющему протокол об административном правонарушении, не может служить основанием к отмене судебного акта, так как данное обстоятельство не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку заявление отвода должностному лицу на данной стадии производства по делу об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Оценивая довод жалобы о том, что должностным лицом полиции нарушен процесс привлечения Л. Г.А. к административной ответственности поскольку для ее защиты при составлении протокола об административном правонарушении был допущен в качестве защитника ФИО1 без письменного ходатайства об этом, судья областного суда приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.4 ст.25.5 КоАП РФ).

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Изложенное свидетельствует о том, что если привлекаемое к административной ответственности лицо, устно заявит ходатайство или предоставит письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ гласит: ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, что в виде определения принимается решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из представленных материалов дела следует, что заявленное Л. Г.А. ходатайство о допуске в качестве ее защитника ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении было удовлетворено и указанное ей лицо было допущено для осуществления полномочий по ее защите как лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в материалах дела отдельного процессуального документа в виде определения не нарушило право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка Л. Г.А. в жалобе на то, что ее защитнику Соловову В.М. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права и обязанности, в нарушении положений ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку данное обстоятельство не повлекло за собой нарушения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 при составлении процессуального документа оказывал Л. Г.А. консультации, знакомился с материалами дела, то есть фактически осуществлял свои права как защитник, что прямо следует из пояснений самого лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же показаний свидетеля М. И.О., допрошенной в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящей жалобы в областном суде.

С учетом изложенного, вышеперечисленные доказательства судья городского суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Показаниям свидетелей М. Н.И. и К. В.С., в части касающейся информации о том, что в ходе публичного мероприятия некоторые граждане писали записки по своим проблемам, которые отдавали Л. Г.А., в том числе по вопросам ЖКХ, судьей городского суда дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, что они не могут являться доказательствами невиновности Л. Г.А. в данной части, и с этой оценко соглашается судья Тульского областного суда.

Судьей городского суда была проведена проверка представленных сотрудниками полиции доказательств, касающихся вины Л. Г.А. в указанном административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья городского суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Л. Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

В своих объяснениях при рассмотрении настоящей жалобы Л. Г.А. и ее защитники утверждают, что публичное мероприятие, которое ей проведено в указанные выше время и месте, проходило в форме собрания, порядок его проведения нарушен не был, а, следовательно, в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Аналогичные доводы были заявлены Л. Г.А. и ее защитником в ходе производства по делу, и являлись предметом проверки судьи городского суда, при этом не нашли своего подтверждения и противоречат установленным в рамках судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

При обращении 30 июля 2018 года в администрацию муниципального образования Кимовский район с уведомлением Л. Г.А. было заявлено о проведении публичного мероприятия 12 августа 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в форме митинга, с целью выразить протест граждан города против повышения пенсионного возраста, по адресу: <адрес>, при этом заявлено количество участников до 300 человек.

Получив ответ на поступившее уведомление от администрация муниципального образования Кимовский район, с предложением о переносе места публичного мероприятия по адресу: <адрес>, площадь между домами № и №, в нарушении положений п.2 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, Л. Г.А. своевременно не подтвердила предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Однако, с целью информирования возможных участников публичного мероприятия на территории г.Кимовска, 1 августа 2018 года в общедоступных местах организатором размещена информация в виде листовок о том, что 12 августа 2018 года жители города собираются на общегородской митинг против повышения пенсионного возраста, который состоится на площади у железнодорожного вокзала (<адрес>). Кроме того, в газете «УУУ» от 9 августа 2018 года опубликовано сообщение о том, что местное отделение КПРФ приглашает кимовчан принять участие в митинге по обсуждению изменений пенсионного законодательства. Митинг пройдет 12 августа 2018 года на площади у железнодорожного вокзала. То есть возможные участники митинга были оповещены организатором о проведении публичного мероприятия на площади у железнодорожного вокзала, несмотря на запрет, установленный ст.5 Закона Тульской области от 17 декабря 2012 года №1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области», для таких акций на территориях, прилегающих к зданиям железнодорожных вокзалов и станций.

Несмотря на полученные информационные письма от руководства администрации муниципального образования Кимовский район от 9 августа 2018 года и от 10 августа 2018 года о несогласовании условий проведения митинга, Л. Г.А., по истечении установленных законодательством сроков, в адрес органа местного самоуправления направлено дополнение от 10 августа 2018 года к уведомлению о проведении публичного мероприятия, в котором она указывает, что будет проводить публичное мероприятие в форме митинга в месте определенном ей администрацией, то есть по адресу: <адрес>, площадь между домами № и № на условиях, заявленных ей в первичном уведомлении от 30 июля 2018 года, которые изложены выше в настоящем решении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении действий Л. Г.А. по организации публичного мероприятия в форме митинга, с целью выражения протеста граждан города, в количестве до 300 человек, против повышения пенсионного возраста, по адресу: <адрес>, площадь между домами № и №

12 августа 2018 года на площади между домами № и № по <адрес> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, вопреки запрету установленному ч.5 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ, Л. Г.А. провела публичное мероприятие, объявив, что в связи с отсутствием разрешения на проведение митинга, тут состоится встреча депутата Л. Г.А. с избирателями.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ собранием признается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Исходя из понятия этой формы публичного мероприятия, положений статьи 2 названного Федерального закона, в силу которых проведение публичных мероприятий допускается в различных сочетаниях перечисленных в данной норме форм, а также фактических обстоятельств дела, установленных, в том числе с учетом объяснений Л. Г.А., показаний свидетелей и видеозаписи, проводимое публичное мероприятие обоснованно признано судьей городского суда не отвечающим признакам собрания, поскольку Л. Г.А. и иные участники выступили с речью, в которой высказали негативное отношение к пенсионной реформе, а также осуществили сбор подписей против изменений пенсионной реформы, тем самым публично выразив общественное мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера.

Поскольку встречи депутата с избирателями в форме публичного мероприятия проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, то Л. Г.А., как организатором, было допущено нарушение требование ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, выразившееся в несоблюдении формы и цели, а именно: заявив присутствующим участникам о проведении встречи депутата с избирателями, она провела митинг, связанный с протестом пенсионной реформе.

Положения ст.3 Закона Тульской области от 17 декабря 2012 года №1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» об установлении предельной численности лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, которая определена в сто человек, подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами, установленными данным законом, поскольку они в совокупности регламентируют порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельную численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, что прямо следует из содержания ч.1.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Место проведения митинга Л. Г.А. по адресу: <адрес>, площадь между домами № и №, не является единым специально отведенным или приспособленным для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера местом, поскольку в Кимовском районе таким местом является площадь перед зданием муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (постановление правительства Тульской области от 18 декабря 2012 года №727).

Следовательно, указание Л. Г.А. и ее защитников на то обстоятельство, что при проведении публичного мероприятия присутствовало не более 80 участников, как на законность своих действий, прямо вытекающих из положений ст.3 Закона Тульской области от 17 декабря 2012 года №1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области», не может служить основанием к отмене постановления судьи городского суда, поскольку основано на неверном толковании законодательства.

На основании постановления от 1 августа 2018 года №77-1 территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области на момент проведения публичного мероприятия Л. Г.А. являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района.

В своих доводах Л. Г.А. указывает на нарушение порядка привлечения ее к административной ответственности, поскольку решение о даче согласия принято не уполномоченным на то прокурором. Л. Г.А. и ее защитник полагают, что такое решение должно быть принято прокурором Тульской области, что прямо указано в предписании, содержащемся в ст.24 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивающих реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, являющегося Приложением к Федеральному закону от 26 ноября 1996 года №138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления».

Положениями ч.3 ст.3 Федерального закона от 26 ноября 1996 года № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» определено: в случае, если законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не приняты законы, устанавливающие порядок проведения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, то выборы проводятся: при наличии правомочных представительных органов местного самоуправления - в порядке, устанавливаемом временными положениями о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, принимаемыми представительными органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, или по решению представительного органа местного самоуправления в порядке, установленном прилагаемым к настоящему Федеральному закону Временным положением о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления; при отсутствии правомочных представительных органов местного самоуправления - в порядке, установленном прилагаемым к настоящему Федеральному закону Временным положением о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Часть 4 той же нормы гласит: временные положения применяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также при назначении даты выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления до принятия в субъектах Российской Федерации соответствующих законов.

Постановлением Тульской областной Думы от 8 июля 2008 года №65/3165 принят Закон Тульской области от 8 июля 2008 года №1055-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления».

Следовательно, требования, изложенные в ст.24 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивающих реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, являющегося Приложением к Федеральному закону от 26 ноября 1996 года №138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», в рассматриваемом случае к Л. Г.А. применены быть не могут.

В соответствии с положениями ст.41 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

В связи с чем, исполняющим обязанности Кимовского межрайонного прокурора Ж. А.А. принято решение от 24 августа 2018 года № «О даче согласия на привлечения к административной ответственности зарегистрированного кандидата в депутаты Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района Л. Г.А.», то есть прокурором соответствующим уровню выборов.

Оснований для дачи согласия на привлечение к административной ответственности зарегистрированного кандидата в депутаты Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района Л. Г.А. прокурором субъекта не имелось, вопреки доводам жалобы.

В силу ч.2 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно ч.8 ст.40 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении них иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.

Между тем в отношении депутатов представительного органа местного самоуправления особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в федеральном законодательстве отсутствуют.

Л. Г.А. привлечена к административной ответственности, как депутат выборного органа местного самоуправления, не за высказанное мнение, позицию, соответствующие статусу депутата (п.9 ст.40 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), а за нарушение установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия.

Таким образом, какого-либо дополнительного согласия прокурора на привлечение к административной ответственности депутата Л. Г.А. не требовалось, следовательно, порядок производства по делу об административном правонарушении и привлечения этого лица к административной ответственности соблюден.

Указанной выше совокупностью доказательств подтверждено, что Л. Г.А., как организатором публичного мероприятия в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени, был нарушен установленный порядок организации и проведения публичного мероприятия, выразившийся в том, что она как организатор, не обеспечила соблюдение условий проведения публичного мероприятия, заявленных перед его началом, в части касающейся места, цели и формы проведения публичного мероприятия.

В п.37 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснил судам, что невыполнение органом публичной власти (его должностным лицом), уполномоченными представителями органа публичной власти или органа внутренних дел обязанностей, предусмотренных соответственно частями 1 и 3 статьи 12, статьями 13, 14 Закона о публичных мероприятиях, может свидетельствовать об отсутствии в действиях (бездействии), совершенных организатором публичного мероприятия либо его участниками состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 КоАП РФ.

На основании всей совокупности исследованных доказательств и с учетом конкретных обстоятельств, судьей городского суда сделан обоснованный вывод о виновности Л. Г.А., как организатора публичного мероприятия, в нарушении порядка его проведения, и наличии в действиях этого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, который получил свое полное подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы в Тульском областном суде, а бездействие уполномоченных представителей органа публичной власти и органа внутренних дел не свидетельствует о законности действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что поскольку Л. Г.А. не делались замечания при проведении публичного мероприятия относительно порядка его проведения со стороны сотрудников полиции, либо органа местного самоуправления, то таких нарушений не было, судья областного суда находит несостоятельным.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины Л. Г.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей городского суда соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Административное наказание Л. Г.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.2 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, и в минимальном размере.

Ссылка заявителя о замене ей назначенного административного штрафа на обязательные работы, не отвечает целям и задачам административного наказания, поскольку обязательные работы являются более строгим видом административных наказаний, а ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении его жалобы, в силу ст.30.7 КоАП РФ, является недопустимым.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Кимовского городского суда Тульской области от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Л. Г.А. - без удовлетворения.

Судья: