Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу референта инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 на постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ референтом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, согласно которого на основании задания начальника инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ№ на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия с *** по *** включительно была проведена проверка на объекте культурного наследия регионального значения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственную охрану Постановлением главы администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнении к решению облисполкома от 7 июня 1991 года №8-222 «Об утверждении охранных зон г.Тулы». ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра данного объекта культурного наследия выявлено нарушение действующего законодательства об охране объектов культурного наследия со стороны собственника жилого помещения, расположенного в указанном здании, гражданки ФИО2, выразившееся в бездействии в виде несоблюдения требований к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, а именно: здание разрушено за исключением поперечной стены флигеля, на земельном участке находиться бой кирпича (разрушенная кирпичная кладка), фрагменты кирпичной кладки, деревянные балки перекрытий, деформированный металлический профиль, разрушенные фрагменты дверных и оконных заполнений, элементы кровельного покрытия. Общее состояние объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> - руинированное, нарушает требования по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренные ч.2 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Постановлением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 24 июня 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе референт инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 просит постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 24 июня 2016 года отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения референта инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1, возражения ФИО2 и ее защитника по устному заявлению ФИО3, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с абз.1 ст.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно п.1 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

В соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно пунктам 3,4 ст.48 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения.

Пункт 1 ст.47.2. Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определяет, что требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

В силу п.2 ст.47.3. Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Ответственность по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ наступает в случае нарушения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушения режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдения ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; задание на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; отчет о проведении мероприятий по контролю на объекте культурного наследия регионального значения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ№ на помещения объекта культурного наследия регионального значения, данное ФИО2; заявление в ГУК ТО «***» от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № на разработку научно-проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ГУК ТО «***»; задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ГУК ТО «***»; заявка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «***»; заключение эксперта в области строительно-технических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ГУК ТО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ начальнику инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, подписанное ФИО2 и ФИО10 письмо инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ; договоры на проведение историко-культурной экспертизы научно-проектной документации по объекту культурного наследия; акт от ДД.ММ.ГГГГ государственной историко-культурной экспертизы проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ФИО2, ФИО10 договор № на оказание услуг по осуществлению авторского надзора и научного руководства от ДД.ММ.ГГГГ между ГУК ТО «***» ФИО2 согласно техническому заданию; заявление о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ года вх. №; отказ инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ вх. №; согласование инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия научно-проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ООО «***»; а так же показания свидетелей начальника отдела инженерной геологии ЗАО «***» ФИО12 и референта инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО13 и пояснения специалиста заместителя директора ГУК ТО «***» ФИО14

Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу об отсутствии виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных референтом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 доводов, касающихся виновности ФИО2 в указанном выше административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные должностным лицом доводы не опровергают имеющиеся в деле доказательства о невиновности ФИО2 во вменяемом ей административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд исследовал все собранные доказательства, в том числе объяснения и доводы представленных референтом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1, в их совокупности, дал им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу референта инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 - без удовлетворения.

Судья