Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Медведеве П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто Стиль»

установил:

23.08.2014 в 21 час, 20 мин. на таможенный пост (далее - т/п) многосторонний автомобильный пункт пропуска Торфяновка (далее - МАПП Торфяновка) (<...> км. Автодороги «Скандинавия» Е-18, 50 км от г. Выборга) Выборгской таможни по выезду с таможенной территории Таможенного союза из РФ в Финляндию прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) с регистрационным номером №, полуприцеп рег. № №, без средств идентификации.

В соответствии с п. 1 ст. 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено ТК ТС. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 159 ТК ТС перевозчик представляет следующие документы и сведения, при международной перевозке автомобильным транспортом: документы на т/с, транспортные и имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, содержащие сведения, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Водитель ООО «Авто Стиль» <данные изъяты> в качестве уведомления об убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза представил следующие документы: товаротранспортную накладную (CMR) № 7971870 от 22.08.2014; счет (инвойс) № 205961 от 15.08.2014, счет (инвойс) № 213132 от 21.08.2014; декларацию на товары № 10206080/220814/0009719, дополнение к ДТ№10206080/220814/0009719.

Согласно транспортным и коммерческим документам (далее - ТСД) от отправителя Выборгский филиал ООО «<данные изъяты>» в адрес получателя «<данные изъяты>» перемещался товар - кровельные материалы в рулонах, плиты пенополистирольные, в количестве 114 грузовых мест, общим весом брутто с учетом поддонов 20410,778 кг, место доставки - Швеция.

Какие-либо заявления от водителя ООО «Авто Стиль» до уведомления таможенного органа об убытии с таможенной территории Таможенного союза, а именно до подачи ТСД, либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись. В товаротранспортной накладной (CMR) № 7971870 от 22.08.2014 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

В результате 100% досмотра товара с его полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест установлено, что товар по наименованию и количеству грузовых мест соответствует сведениям, указанным в ТСД. Всего обнаружено 114 грузовых мест, общим весом брутто товара без учета паллетов 21187,7 кг, что на 1612,6 кг больше, чем указано в ТСД.

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «Авто Стиль» прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В жалобе должностное лицо – уполномоченный отдела административных расследований Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России ФИО1 требует отменить постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2014 года и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что деяние лица содержит все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также то, что применение судом нормы ст. 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд пришел к выводу о том, что деяние совершенное обществом 12 ноября 2014 года, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда признано малозначительным.

Судьей учтены в полной мере незначительные обстоятельства деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, его характер, отсутствие вреда и тяжести последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, регулируемых таможенным законодательством. Так, иных недостоверных сведений, кроме расхождений в весе товара, перевозчиком представлено не было и таможенным органом не установлено; фактический вес брутто перемещаемого через таможенную границу товара превышает в небольшом объёме вес товара, указанный в товаросопроводительных документах (на 7,6 %); вредных последствий от действий Общества по делу не наступило.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судья при вынесении постановления пришел к верному выводу о признании малозначительным совершённого Обществом административного правонарушения и об освобождении Общества от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, а жалобу уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Б. Андреева

(Судья Е.А. Трихлеб)