Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием прокурора Синевой А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что видеозапись, размещенная на его странице, не включена в Федеральный список экстремистских материалов, отличается от видеозаписи признанной экстремистским материалом на 5 символов. Кроме того, в его действиях отсутствуют факт массового распространения материала, прямой умысел. Полагает о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Зуева М.В., извещенные надлежаще.

Прокурор Синева А.М. в судебном заседании в краевом суде, возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения вменяемого ФИО1 опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе заключением от 27 июля 2020 г.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Синеву А.М., исследовав дело об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, судья краевого суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ) экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу. Федеральный орган государственной регистрации на основании решения суда о признании информационных материалов экстремистскими в течение тридцати дней вносит их в федеральный список экстремистских материалов.

Из материалов дела усматривается и судьей городского суда установлено, что 27 июля 2020 г. при осмотре находящейся в открытом доступе Интернет-страницы по электронному адресу: *** с именем пользователя «***» в социальной сети «ВКонтакте» выявлен материал, включенный в федеральный список экстремистских материалов.

Псевдоним «***» использует ФИО1, дата рождения, зарегистрированный по адресу: ****, который разместил и хранил на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» видеофайл «Рабы, сосите пиво!» продолжительностью 3 минуты 27 секунд, доступ к которому предоставил неограниченному числу лиц.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2012 г. видеофайл «Рабы, сосите пиво..mp4» признан экстремистским материалом. Решение вступило в законную силу 21 мая 2012 г.

На основании указанного решения данный видеофайл включен в федеральный список экстремистских материалов, размещенный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет под № 1441.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, заместителем Чайковского городского прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из наличия в его действиях нарушения требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 20202 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», поскольку являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте», ФИО1 на своей странице допустил хранение в целях массового распространения экстремистского материала, включенного в опубликованный Федеральный список экстремистских материалов.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом осмотра страниц сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 27 июля 2020 г.; скрин-шотами со страницы «***» социальной сети «ВКонтакте»; объяснениями ФИО1, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2012 г., заключением от 27 июля 2020 г., составленным помощником Чайковского городского прокурора с привлечением специалиста по результатам осмотра страниц сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по статье 20.29 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения с указанием на отсутствие доказательств подтверждающих его совершение, на то, что наименование видеозаписи, размещенной на странице ФИО1, не соответствует наименованию видеофайла, включенного в федеральный список экстремистских материалов под № 1441, спорная видеозапись не признавалась не признавалась экстремистским материалом подлежат отклонению в связи со следующим.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет деятельность по распространению экстремистских материалов, их производству и хранению в целях распространения. Обязательными признаками объективной стороны рассматриваемого состава административного правонарушения являются признание информационных материалов экстремистскими на основании решения суда и включение их в федеральный список экстремистских материалов, составляемый Министерством юстиции Российской Федерации и подлежащий опубликованию.

При этом необходимо отметить, что признавая материалы экстремистскими, суд осуществляет правовую оценку содержания указанных материалов.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2012 г., вступившим в законную силу 21 мая 2012 г., видеофайл «Рабы, сосите пиво..mp4» признан экстремистским материалом, поскольку содержит лингвистические, психологические и политологические признаки возбуждения национальной расовой или религиозной вражды и ненависти, пропаганду культа насилия, имеет признаки публичности, ориентирован на русских людей, в том числе пассивно, аполитично настроенных и радикально настроенную русскую молодежь, носителей идей патриотизма и национализма.

В судебном заседании краевого суда прокурором представлено заключение от 27 июля 2020 г. составленным помощником Чайковского городского прокурора с привлечением специалиста по результатам осмотра страниц сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (на основании которого был составлен акт осмотра от 27 июля 2020 г. л.д. 5-6), согласно которому в ходе изучения видеоматериала «Рабы, сосите пиво!», размещенного на странице ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте», помощником Чайковского городского прокурора с участием специалиста – начальника отделения информационных технологий, связи и защиты информации Отдела МВД России по Чайковскому ГО, имеющего высшее образование по специальности информатика и вычислительная техника, установлена тождественность видеоряда и музыкального сопровождения, а также длительности видео, то есть полное аудиовизуальное совпадение видеофайла, размещенного по вышеуказанному адресу, с видеофайлом, описанном в решении Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 апреля 2012 г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что видеофайл «Рабы, сосите пиво!», размещенный на странице ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» идентичен видеофайлу «Рабы, сосите пиво..mp4», признанному экстремистским материалом решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 апреля 2012 г. и опубликованному в федеральном списке экстремистских материалов под № 1441.

В изложенной связи доводы жалобы о различиях в наименованиях видеофайлов правового значения не имеют.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует прямой умысел на массовое распространение, не может быть признан обоснованным.

Поскольку ФИО1 являясь пользователем социальной сети «Вконтакте», разместил видеофайл «Рабы, сосите пиво!», включенный в Федеральный список экстремистских материалов, на своей странице, к которой имелся доступ иных пользователей сети Интернет, имевших возможность просмотреть, скопировать данный видеоматериал, и хранил его длительное время, чем способствовал его распространению среди всех пользователей социальной сети «ВКонтакте» посредством внутренних программных поисковых механизмов последней.

Разместив видеофайл на своей странице, ФИО1 сознательно оставил его в общем доступе для посетителей его страницы без каких-либо ограничений, сохраняя его, что свидетельствует о прямом умысле на массовое распространение.

Размещение видеофайла не на стене интернет-страницы ФИО1, отсутствие его комментариев к видео, призывов к просмотру и разжиганию национальной, религиозной или иной социальной ненависти, не причастности к каким-либо радикальным идеологиям, экстремистским объединениям не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Сам факт размещения и хранения экстремистского материала подтверждает публичное его демонстрирование и массовое распространение.

Таким образом, вопреки доводам жалобы действия ФИО1 представляют собой хранение экстремистских материалов с целью массового распространения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ.

Многочисленные доводы о допущенных судьей городского суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела (необоснованно не приняты во внимание доводы защитника, отклонено ходатайство защитника, отказ защитнику в уточнении вопросов) своего объективного подтверждения не нашли, напротив в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20.29 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи городского суда.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку какие-либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений отсутствуют несостоятелен и не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 17 января 2013 г. № 1-П, в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности и общественной безопасности, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судьей городского суда обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой судьей краевого суда не установлено, сводятся к ошибочному в выгодном свете для заявителя толкованию норм права, не опровергают выводов судьи городского суда, не подтверждают наличие существенных нарушений, повлиявших на исход дела.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей городского суда обстоятельств, в пределах санкции статьи 20.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, допущено не было.

При таком положении оснований для изменения, отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)