Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица — заместителя директора – главного инженера муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства города Урай» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 30 мая 2018 года № 72/2018/01-ВЦ, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за то, что он, являясь заместителем директора – главным инженером муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства города Урай» (далее – Учреждение, Заказчик, МКУ «УКС г. Урай»), руководителем контрактной службы заказчика, действующий на основании приказов Заказчика от 17.12.2014 № 529 «О внесении изменений в приказ о создании контрактной службы», от 30.06.2017 № 150 «Об утверждении положения о контрактной службе», от 17.11.2016 № 359/1 «О наделении правом электронной подписи», приказа от 30.12.2013 № 588/1 «Об утверждении положения о контрактной службе», приказа (распоряжения) № 53/1 от 05.11.2014 «О переводе работника на другую работу», должностной инструкции заместителя директора – главного инженера, находясь на рабочем месте (адрес: 628285, <...>) своим бездействием в период: с по 20.06.2017 по 22.06.2017; с 05.07.2017 по 07.07.2017; с 08.08.2017 по 10.08.2017; с 22.03.2018 по 26.03.2018; с 29.06.2017 по 03.07.2017; с 31.07.2017 по 02.08.2017; с 21.08.2017 по 23.08.2017; с 25.08.2017 по 29.08.2017; с 30.10.2017 по 01.11.2017; с 22.03.2018 по 26.03.2018, нарушил требования части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: не направил в установленный срок информацию об оплате контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (л.д. 21-29).

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 июля 2018 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица административного органа – без изменения (л.д. 191-195).

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 сентября 2018 года названные постановление должностного лица административного органа и судебное решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д. 214-217).

Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 февраля 2019 года решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 сентября 2018 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение (л.д. 240-247).

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, нахожу постановление должностного лица административного органа и судебное решение от 12 июля 2018 года, подлежащими отмене.

Ответственность по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в Кодексе следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в том числе к указанным лицам относятся руководители и другие работники организаций.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ФИО1 являясь должностным лицом находясь на рабочем месте (адрес: 628285, <...>) своим бездействием в период с 22 марта 2018 года по 26 марта 2018 года (с учётом постановления заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 февраля 2019 года), нарушил требования части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

При этом, ни в постановлении административного органа, ни в решении судьи не указано на основании каких документов должностным лицом и судьёй сделан вывод о пребывании ФИО1 на рабочем месте в период с 22 марта 2018 года по 26 марта 2018 года.

В материалах дела об административном правонарушении какие-либо документы, свидетельствующие об осуществлении ФИО1 своих должностных обязанностей в указанный период времени, отсутствует (табель учёта рабочего времени).

Таким образом, из представленных материалов дела невозможно установить находился ли ФИО1 на рабочем месте в период с 22 марта 2018 года по 26 марта 2018 года, а равно является ли он субъектом выявленного административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 1.6, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Таким образом, состоявшиеся по делу акту не могут быть признаны законными и обоснованными, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они подлежат отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, поскольку срок установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел, не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица — заместителя директора – главного инженера муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства города Урай» ФИО1, отменить.

Дело возвратить в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова