Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного Отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО6 на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спартекс» (далее – ООО «Спартекс», Общество) было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения, ООО «Спартекс» объявлено устное замечание.

В жалобе, уполномоченный Отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО7 просит отменить постановление судьи Кингисеппского городского суда в связи с существенным нарушением процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что привело к необоснованному освобождению нарушителя от административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» декларантом ООО «Спартекс» была подана в электронном виде декларация на товары № (далее — ДТ), подписанная электронно-цифровой подписью менеджера по закупкам Общества ФИО4

Согласно сведениям, заявленным в ДТ, отправитель компания TONGXIANG ORCHID TEXTILE CO., LTD, Китай, ZHEJIANG, CHONGFU, TONGXIANG CHENGZHEN INDUSTRIAL ZONE направила в адрес получателя - ООО "Спартекс", <адрес> товар - трикотажное полотно основовязаное из синтетических нитей, окрашенное, подвергнутое ворсовании, состав (100% полиэстер), арт. Aloba, для использования в мебельное промышленности. Происхождение: Китайская народная республика. Мест: 283, вес нетто. 4327,8 кг, вес брутто 4 392,5 кг.

Вместе с ДТ Обществом с целью соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования таможенному органу была представлена декларация о соответствии ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались сведения о соответствии товара требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее - ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 октября 2013 года № 228.

Вместе с тем в результате таможенного досмотра декларируемого товара (АТД №) таможенным органом установлено, что на товаре отсутствовали единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС) и маркировка товаров на русском языке, что является нарушением ТР ТС 017/2011.

Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено, что декларация о соответствии ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения о том, что товар в части маркировки соответствует требованиям ТР ТС 017/2011, то есть является недействительным документом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к ст.16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с п.1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно ст. 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, о заявляемой таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе, как указано в подп. 8, 11 п. 2 ст. 181 ТК ТС, сведений о соблюдении ограничений и сведений о документах, представляемых в соответствии со ст. 183 ТК ТС.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условий, в том числе при соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведениям о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Положениями статьи 9 ТР ТС 017/2011 предусмотрены обязательные требования к маркировке продукции: маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации.

Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок- вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ТС; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости (п. 1). Маркировка и информация должны быть представлены на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производиться и реализуется потребителю (п. 3).

В силу ст. 12 ТР ТС 017/2011 маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС) осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке при ее соответствии с требованиями всех Технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется и предусматривающих нанесение данного знака (п. 2,3). Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза может наноситься на упаковку, вкладыш, ярлык или приводиться в прилагаемых к продукции документах. (п.4).

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» была подана с применением интернет – декларирования, подписанная электронно-цифровой подписью менеджера по закупкам Общества ФИО4 ДТ № на товар: 1 товар - трикотажное полотно основовязаное из синтетических нитей, окрашенное, подвергнутое ворсовании, состав (100% полиэстер), арт. Aloba, для использования в мебельное промышленности. Происхождение: Китайская народная республика.

Как усматривается из материалов дела, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС) приведен в прилагаемых к продукции документах, что соответствует ст.12 ТР ТС 017/2011.

Вместе с тем в результате таможенного досмотра декларируемого товара (АТД №) таможенным органом установлено, что в нарушение требований таможенного законодательства на товаре отсутствует маркировка на русском языке. Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено, что декларация о соответствии ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения о том, что товар в части маркировки соответствует требованиям ТР ТС 017/2011.

Принимая решение о прекращении производства в виду малозначительности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Спартекс», судья исходил из того, что до выпуска товаров в обращение Общество представило таможенному органу оригиналы упаковочного листа от ДД.ММ.ГГГГ №INV № и инвойса от ДД.ММ.ГГГГ, на которых был указан единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза; произвело частичную маркировку товара, дополнив этикетки знаком ЕАС, то есть выполнило необходимые действия, исключающие ведение в заблуждение пользователей (потребителей) товара относительно безопасности продукции.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судьей обоснованно сделан вывод о прекращении производства по малозначительности совершенного правонарушения, поскольку допущенное Обществом правонарушение, хотя формально образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, но в силу изложенных выше обстоятельств не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы быть основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу уполномоченного отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО9 - без удовлетворения.

Судья

Судья: ФИО10