Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Загайнова А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2017 года и постановление по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение суда, производство по делу прекратить. Указывает, что судом не проверено наличие объективной стороны вмененного ему правонарушения, тахограф в автомобиле имелся. Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, наличие тахографа способами, указанными в Приказе Минтранса России №, не проверял, в связи с чем его вывод об отсутствии тахографа не соответствует действительности. Считает, что в силу статьи 20 ФЗ О безопасности дорожного движения» он не является субъектом данного правонарушения. Достаточных и достоверных доказательств его виновности не добыто.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение

обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные требования закона по делу выполнены.

В силу части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных

машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определен неработающий тахограф.

В силу пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы).

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно приложению № к указанному Приказу Минтранса России тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория МЗ).

В силу пункта 7 раздела 1 Требований к тахографам рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при ее отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут в <адрес> по ул. <адрес>, 38 водитель ФИО1 управлял транспортным средством ПАЗ -320540 гос. номер №, используемым для перевозки пассажиров и имеющим помимо места водителя более 8 мест сидения, массой 7735 кг, с нарушением установленных правил использования тахографа (осуществлял движение без карты водителя).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом; видеозаписью.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и

содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены. В объяснениях ФИО1 указал, что тахограф имеется, с нарушением не согласился. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Из имеющейся в деле видеозаписи следует, что технические характеристики транспортного средства, которым управлял ФИО1, требуют его оснащения тахографом. В транспортном средстве, которым управлял ФИО1, тахограф установлен, однако находится в нерабочем состоянии в связи с отсутствием у него карты водителя, необходимой для его активации. Карта водителя отсутствует в связи с истечением срока ее действия.

Таким образом, доказательств осуществления городских регулярных перевозок в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, что исключало бы необходимость оснащения транспортного средства тахографом, ФИО1 не представил. Оснований полагать, что тахограф в автомобиле установлен, не имеется.

Так из диспозиции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения следует, что объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством или допуск транспортного средства на линию в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа, например его отключением блокировка, изменение устройства и т.п.

Факт того, что тахограф не был активирован в связи с отсутствием у ФИО1 карты водителя, подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.Допустимость и достоверность указанных доказательств, принятых должностным лицом и судьей во внимание, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы должностного лица и судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью

1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые получили правильную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с нормами статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, наличие тахографа способами, указанными в Приказе Минтранса России №, не проверял. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении сведений об отсутствии у ФИО1 тахографа не содержат; указано на использование его с нарушением - без карты водителя, что свидетельствует о том, что тахограф находился в нерабочем состоянии. Приводимые в жалобе ФИО1 положения Приказа применяются при контроле работы тахографа, установленного на транспортном средстве, и определяют обязанности водителя транспортного средства по контролю работоспособности тахографа. Отсутствие карты водителя, необходимой для активации, привело к невозможности проверки работоспособности тахографа.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об администратвиных праованруешниях субъектами данного правонарушения выступают граждане - физические лица, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований, либо должностные лица, в ведении которого находится выпуск транспортных средств в рейс.

Учитывая, что ФИО4 управлял транспортным средством с неработающим тахграфом, привлечение его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2017 года и постановление по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья (А.Ф. Загайнова)