Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Копытова И.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 ноября 2012 года капитан КРПС «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 236829 руб. 60 коп.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило осуществление принадлежащим ЗАО «Камчатимпэкс» судном КРПС «<данные изъяты>» под руководством капитана ФИО1 добычи водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации: краба равношипного и трубача в Западно-Камчатской подзоне на участке 54 градуса 14 минут – 54 градуса 38 минут Северной широты, 153 градуса 37 минут – 153 градуса 59 минут Восточной долготы, в Северо-Охотоморской подзоне на участке 54 градуса 06 минут – 54 градуса 40 минут Северной широты, 152 градуса 42 минуты – 153 градуса 29 минут Восточной долготы и на участке 55 градусов 11 минут – 55 градусов 56 минут Северной широты, 147 градусов 56 минут – 148 градусов 52 минуты Восточной долготы, общим весом: краба равношипного 2078,08 кг, трубача 262,61 кг; краба стригуна-опилио в Северо-Охотоморской подзоне Охотского моря на участке 55 градусов 31 минута – 55 градусов 55 минут Северной широты, 148 градусов 02 минуты – 148 градусов 47 минут восточной долготы, общим весом 189,5 кг без указания данного улова в промысловой документации судна и ССД, а затем - переработки добытого сырца краба равношипого и трубача в мороженую продукцию, без отражения в журнале учета выпуска готовой продукции и ССД.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Копытов И.А. подал в Камчатский краевой суд жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение процессуальных требований, установленных ст. 27.14, 27.18 КоАП РФ, необоснованное неприменение судьей городского суда положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также неправильное определение фактических обстоятельств правонарушения, обжалуемое постановление просит отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо его малозначительностью, Также полагает неправомерным указание в резолютивной части судебного постановления на возврат залога ЗАО «Камчатимпэкс» после исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1., поскольку залог вносился за арестованное судно.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 - адвоката Копытова И.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена, в том числе, за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.п. 7.8, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 6 июля 2011 года № 671, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства капитан судна обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы); пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо продукцию из них) без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова, вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, иметь на борту судов, а также в местах обработки сырья из водных биоресурсов уловы водных биоресурсов (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 28 ноября 2012 года, пришел к правильному выводу, что принадлежащее ЗАО «Камчатимпэкс» судно КРПС «<данные изъяты>» под руководством капитана ФИО1 осуществило добычу водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а именно краба равношипного общим весом 2078,08 кг и трубача общим весом 262,61 кг в Западно-Камчатской подзоне на участке 54 градуса 14 минут – 54 градуса 38 минут северной широты, 153 градуса 37 минут – 153 градуса 59 минут восточной долготы, в Северо-Охотоморской подзоне на участке 54 градуса 06 минут – 54 градуса 40 минут северной широты, 152 градуса 42 минуты – 153 градуса 29 минут восточной долготы и на участке 55 градусов 11 минут – 55 градусов 56 минут северной широты, 147 градусов 56 минут – 148 градусов 52 минуты восточной долготы; краба стригуна-опилио общим весом 189,5 кг в Северо-Охотоморской подзоне Охотского моря на участке 55 градусов 31 минута – 55 градусов 55 минут северной широты, 148 градусов 02 минуты – 148 градусов 47 минут восточной долготы, без указания данного улова в промысловой документации судна и ССД, а после переработки сырца в мороженую продукцию, без отражения в журнале учета выпуска готовой продукции и ССД. Указанными деяниями нарушены требования п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ; ст.ст. 35, 40 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ; ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, п.п. 7.8, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 6 июля 2011 года № 671.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в постановлении судьи подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, на основании которых установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Давая оценку доводу защитника о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, судья городского суда, с учетом характера административного правонарушения и обстоятельств его совершения, специфики охраняемых законом отношений в сфере пользования объектами животного мира, сделал верный вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по рассматриваемому делу, поэтому доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Административное наказание назначено ФИО1 за фактически содеянное в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установленной для должностных лиц, в связи с чем является справедливым.

Учитывая изложенное, основания для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе защитника, отсутствуют.

Между тем, указание в резолютивной части постановления судьи на возврат залога ЗАО «Камчатимпэкс» в размере 1500000 рублей после фактического исполнения постановления в отношении должностного лица – ФИО1. не может быть признано правильным, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, залог в сумме 1500000 рублей вносился судовладельцем КРПС «<данные изъяты>» - ЗАО «Камчатимпекс», на основании его же соответствующего ходатайства (том 2, л.д. 62-70, 108-113, 143-144).

Каких-либо сведений о том, что ЗАО «Камчатимпекс» приняло на себя обязательства по оплате назначенного ФИО1. административного штрафа, материалы дела не содержат.

Поскольку административный штраф назначен ФИО1 правовые основания для обеспечения уплаты им данного административного штрафа за счет внесенного ЗАО «Камчатимпекс» залога отсутствуют

При таких обстоятельствах постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 ноября 2012 года подлежит изменению, а именно, указание в резолютивной части постановления о возврате залога за арестованное судно КРПС «Ивнинг Стар» после фактического исполнения постановления – замене на указание о возврате данного залога ЗАО «Камчатимпекс» по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Заменить в резолютивной части постановления указание о возврате залога за арестованное судно КРПС «<данные изъяты>» в сумме 1500 000 рублей после фактического исполнения постановления на указание о возврате данного залога ЗАО «Камчатимпекс» по вступлению постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Судья К.И. Ерютин