Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Всеволожского городского прокурора ФИО3 на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении администрации МО «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением суда, заместителем Всеволожского городского прокурора ФИО3 принесен протест, в обоснование которого указано, что судьей осуществлено неправильное толкование норм права, дана неверная оценка сроку неисполнения требований прокурора по запросу, а также неправильно применены нормы о прекращении производства по делу по малозначительности совершенного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его по существу.

Кроме этого, как следует из диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

Из материалов дела следует, что Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ. не исполнило требование прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре», поскольку не исполнило требования от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 16-00 час. не предоставила информацию о количестве школ, дошкольных образовательных учреждений и других учебных заведений, расположенных на территории МО, с указанием адресов, по каждому из объектов не указала наличие пешеходного перехода, его соответствие действующим стандартам безопасности дорожного движения; в случае наличия у субъекта образования пешеходного перехода, не обеспечивающего действующим стандартам безопасности дорожного движения, указать какие принимаются меры для устранения нарушений; не представила количество обустроенные пешеходных переходов вблизи школ, дошкольных образовательных учреждений и других учебных заведений, обустроенных в период с ДД.ММ.ГГГГ. с указанием суммы затраченных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, каких-либо вредных последствий в результате совершенного правонарушения не наступило.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом на основании исследованных доказательств сделан вывод о том, что совершенное Администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное выше требование Всеволожской городской прокуратуры не исполнено. Однако, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, данное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области оставить без изменения, протест заместителя Всеволожского городского прокурора ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

Судья: ФИО5.