Решение № 7-162/20 от 13.05.2020 Амурского областного суда (Амурская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» – Симонова Г.В. на решение судьи Зейского районного суда от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Золотодобывающая компания «Витязь»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Бойкова Д.В. № 05-475/2019 от 20 декабря 2019 года ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Зейского районного суда от 18 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Симонов Г.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей районного суда неверно установлены фактические обстоятельства дела, при вынесении оспариваемого решения не приняты во внимания существенные процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки и рассмотрении дела. Общество не уведомлялось о проведении проверочных мероприятий по месту осуществления хозяйственной деятельности, в том числе о совершении процессуальных действий по отбору проб воды в реке Малый Джуваскит, основания, послужившие к проведению проверочных мероприятий, обществу не известны. Представитель юридического лица и понятые при отборе проб воды, составлении акта отбора проб не присутствовали, при этом из представленного административного материала невозможно достоверно определить фактическое место отбора проб. Анализ проб воды произведен не в аттестованной лаборатории, по его результатам не установлен вид взвешенных веществ, содержащихся в отобранных пробах. Административный материал составлен по результатам проверки, проведенной с грубым нарушением процессуальных требований, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежал исключению из числа допустимых доказательств по делу. Кроме того, в материалах дела отсутствует предусмотренное п. 8 Указа Президента РФ от 18.04.1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» постановление координационного совета о проведении Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой и Министерством природных ресурсов Амурской области совместных целевых мероприятий, в связи с чем указание представителя прокуратуры об осуществлении отбора проб в рамках рейдового мероприятия является несостоятельным. При добыче россыпного золота общество не оказывает негативное воздействие на р. Малый Джуваскит, техника, указанная в процессуальных документах, не является собственностью ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» и не находится в его пользовании. Собственник техники должностными лицами не установлен, при этом земельные участки, предоставленные ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» и ООО «<данные изъяты>» в целях осуществления золотодобычи, пересекаются в месте, где находится бассейн р. Малый Джуваскит. Требования п. 7, 10 лицензии <номер> на право пользования недрами обществом соблюдены, при этом нарушение объема добычи золота не является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании изложенного просит отменить решение судьи Зейского районного суда от 18 февраля 2020 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Симонов Г.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение судьи Зейского районного суда от 18 февраля 2020 года, производство по делу прекратить.

Иные участники производства по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, а также представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов, подземных вод, включая попутные воды, и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее Закон РФ «О недрах»).

Как установлено п.п. 1, 2, 7, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией.

В силу ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п. 31 Правил охраны недр ПБ 07-601-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 6.06.2003 г. № 71, строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О недрах» мероприятия по выполнению основных требований об обеспечении безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, включаются в планы или схемы развития горных работ, которые подлежат согласованию с органом государственного горного надзора.

Согласно п. 5, 9, 20 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.08 2015 г. № 814, план развития горных работ составляется на 1 год по всем планируемым видам горных работ. Планы и схемы развития горных работ до их утверждения подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Планы и схемы развития горных работ, а также вносимые в них изменения, согласованные в соответствии с настоящими Правилами, утверждаются руководителем организации – пользователя недр до начала производства работ, предусмотренных в этих планах и схемах.

Как установлено ч. 2, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе, дренажных вод.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ).

В соответствии с пп. «е» п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5.02.2016 г. № 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование (п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5.02.2016 г. № 79).

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам прокурорской проверки, проведенной Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «Золотодобывающая компания «Витязь», установлено, что общество является владельцем лицензии <номер> на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Лицензия выдана Управлением по недропользованию по Амурской области, зарегистрирована 27 июня 2011 года, срок действия до 31 декабря 2020 года. Участок недр расположен в бассейне р. Малый Джуваскит Зейского района Амурской области.

Приложением № 1 к лицензии <номер> определены Условия пользования недрами.

Согласно п. 7, 10 Условий пользования недрами уровень добычи минерального сырья и сроки выхода по проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. Пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

15 июня 2017 года Министерством природных ресурсов Амурской области выдано решение № 957 о предоставлении в пользование ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» в целях сброса сточных вод части водного объекта – реки Малый Джуваскит на срок по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пп. 8, 10, 13 п. 2.3 указанного решения использование части водного объекта может производиться водопользователем при выполнении им условия осуществления сброса сточных вод с использованием следующих водоотводящих сооружений: первичная очистка сточных вод производится в рабочих и окончательная в фильтрационных отстойниках путем естественного отстаивания и при фильтрации через насыпь дамб. Допустимое содержание взвешенных веществ в сточных водах не должно превышать 19,1 мг/дм3. Качество воды реки Малый Джуваскит в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должно отвечать следующим требованиям: увеличение содержания взвешенных веществ в створе № 2 не должно превышать его естественное значение по створу № 1 более чем на 0,25 мг/ дм3.

ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» разработано Дополнение к проекту на отработку месторождения россыпного золота р. Малый Джуваскит на 2016-2020 годы, согласованное территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Амурской области на основании протокола от 11 марта 2016 года № 78/9.

Согласно таблице 4.7 Дополнения к проекту на отработку месторождения россыпного золота в 2018 году предусмотрены отработка геологических блоков 4-6-С1 с добычей золота 30 кг.

Фактически в 2018 году ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» отработан блок 1-С1, разработка которого планировалась в 2016 году, добыча золота составила 3,3 кг., что подтверждается актом на списание добытых запасов россыпного золота.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» на водный объект р. Малый Джуваскит специалистом Министерства природных ресурсов по Амурской области 11 сентября 2019 года произведен отбор проб природной воды 50 м выше и 500 м ниже участка ведения горных работ.

По результатам исследования отобранных проб воды установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Малый Джуваскит в створе ниже места ведения горных работ (32,87 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (2,6 мг/дм3) на 30,27 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Малый Джуваскит.

По результатам проведенной проверки Благовещенской природоохранной прокуратурой установлено, что ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» не обеспечивает соблюдение требований Дополнения к проекту на отработку месторождения россыпного золота, в связи с чем разработка участка недр по лицензии <номер> осуществляется с отступлением от утвержденной и согласованной проектной документации, порядок отработки месторождения не соблюдается. Кроме того, общество осуществляет разработку участка недр по лицензии <номер> в отсутствие согласованного плана развития горных работ на 2019 год. Общество использует водный объект – р. Малый Джуваскит с нарушением условий, установленных Решением от 15.06.2017 года, сброс сточных вод осуществляется с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 23.10.2019 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, справкой о результатах прокурорской проверки от 14.10.2019 г., актом отбора и исследования проб природной воды от 11.09.2019 г., схемой места отбора проб, лицензией <номер>, Дополнением к проекту на отработку месторождения россыпного золота р. Малый Джуваскит на 2016-2020 годы, решением о предоставление водного объекта в пользование № 957 от 15.06.2017 г., актом на списание добытых запасов россыпного золота от 01.02.2019 г. и иными материалами дела.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностными лицами Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры, Министерства природных ресурсов Амурской области и Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений как при проведении прокурорской проверки, так и при рассмотрении дела по существу, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Отбор проб воды осуществлен старшим государственным инспектором Амурской области в области охраны окружающей среды Тарамуриным А.А. при участии старшего помощника Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Кислова И.Ю. и консультанта восточного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов Амурской области Гвоздовского С.В. в рамках совместного целевого (рейдового) мероприятия, проводимого 11 сентября 2019 года без взаимодействия с юридическим лицом в целях мониторинга состояния законности на поднадзорной территории, выявления и пресечения преступлений (правонарушений).

Исследование проб воды, отобранной на р. Малый Джуваскит в 50 м. выше (N 54023I30,2II,E 126002I30,6II) и 500 м. ниже участка ведения горных работ (N 54023I57,9II,E 126004I02,8II) проведены при помощи специального технического средства измерения – фотоэлектрического анализатора взвешенных веществ ФАВ 73603-18, прошедшего поверку 21.06.2019 г., что подтверждается свидетельством серии АЧ № 878345 (л.д. 146-148). Оснований ставить под сомнения достоверность результатов исследования у суда не имеется.

Выявление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» норм природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, послужило основанием для принятия Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором решения от 23.09. 2019 г. № 86 о проведении прокурорской проверки, которое совместно с требованием о предоставлении документов было направлено в адрес общества.

По результатам проведенной проверки Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, что отвечает требованиям п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 2 Приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 г. № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях».

Вопреки позиции заявителя, отсутствие в материалах дела постановления о проведении совместных целевых мероприятий, предусмотренного п. 8 Указа Президента РФ от 18.04.1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью», не является безусловным основанием для признания акта отбора и исследования проб природной воды от 11.09.2019 г., а также административного материала, составленного по результатам прокурорской проверки, недопустимыми доказательствами по настоящему делу.

Постановление о назначении административного наказания вынесено старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении дела соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Законность вынесенного постановления проверена судьей Зейского районного суда в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления судья обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Вышеперечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора и судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения прокурорской проверки вследствие ненадлежащего уведомления общества, о недоказанности вины общества в совершенном правонарушении вследствие несоблюдения правил отбора и исследования проб, непринадлежности обществу техники, указанной в процессуальных документах, а также осуществлении золотодобычи в бассейне р. Малый Джуваскит иным хозяйствующим субъектом, по существу являются позицией защитника Симонова Г.В., изложенной при обжаловании постановления должностного лица, сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при пересмотре постановления, влияли на обоснованность и законность судебного решения, или опровергали выводы судьи районного суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта.

Вопреки доводам защитника, ходатайство об отложении рассмотрения дела было разрешено судом в протокольной форме.

Нарушений норм материального и процессуального права по результатам рассмотрения дела судьей Зейского районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемое решение от 18 февраля 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Зейского районного суда от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Золотодобывающая компания «Витязь», оставить без изменения, а жалобу защитника Симонова Г.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко