Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Алтай» на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Алтай», ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному уполномоченным по ОВД ОАР Алтайской таможни ФИО1, ДД.ММ.ГГ ЗАО «РОСТЭК-Алтай» на Горнякский таможенный пост в электронном виде подана таможенная декларация *** на товары – грузовые автомобили с полной массой транспортного средства более 5 тонн, но не более 20 тонн, с вышеуказанной декларацией были представлены недействительные документы - свидетельства о безопасности конструкций транспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ.

Действия ЗАО «РОСТЭК-Алтай» квалифицированы по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ (представление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений).

По результатам рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГ вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ЗАО «РОСТЭК-Алтай» просит признать постановление незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, должен нести декларант ООО «СТАЗАПЧАСТЬ», что закреплено в договоре оказания услуг по совершению таможенных операций *** от ДД.ММ.ГГ, а также поскольку на этапе таможенного оформления ЗАО «РОСТЭК-Алтай» приняты необходимые меры по проверке достоверности представленных документов и у работника общества не возникло сомнений в их подлинности, поскольку основания полагать обратное, с учетом оказанных ранее ООО «СТАЗАПЧАСТЬ» услуг, отсутствовали, а подложность документов установлена только во время проведения проверки уже после осуществления таможенных действий и выпуска товара. Также указано о трудном финансовом положении общества ввиду значительных убытков и необходимости применения штрафа в минимальном размере по этому основанию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО «РОСТЭК-Алтай» - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – уполномоченного по ОВД ОАР ФТС Алтайской таможни ФИО1, просившего отказать в удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно за представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание к ст.16.1 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

К ограничениям экономического характера относятся, помимо иных, защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров, вводимые, в том числе, решениями Комиссии Таможенного союза (ст.20, 27 Федерального закона № 164-ФЗ от 8 декабря 2003 года «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).

На основании пункта 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе» Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации с 1 июля 2010 года применяются перечни продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия согласно законодательству государств - членов таможенного союза и Единый перечень продукции в соответствии с Приложением № 6 к настоящему Решению.

Решением утверждено Приложение № 4 «Положение о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза», пунктом 2 которого предусмотрено, что подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (далее - документы о соответствии). К таким документам о соответствии относятся:

- сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товар помещается под таможенные процедуры;

- декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры;

- сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов.

Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №720 от 10 сентября 2009 года, устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в свободное обращение на территории Российской Федерации, предполагая в качестве документов, удостоверяющих соответствие выпускаемых для внутреннего потребления транспортных средств, одобрение типа транспортного средства либо свидетельство о безопасности конструкций транспортного средства, выдаваемыми испытательными лабораториями.

Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям вышеуказанного регламента.

При отсутствии данного свидетельства выпуск транспортного средства в свободное обращение на территории Российской Федерации запрещен.

Из приведенных положений законодательства следует, что представление при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для перемещения через таможенную границу РФ товаров, в отношении которых отсутствуют свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, подлежит квалификации по ч.3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В этой связи являются несостоятельными доводы жалобы о том, что предоставление в ходе декларирования товаров недействительных свидетельств о безопасности конструкций транспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ, о чем на момент оформления ЗАО «РОСТЭК-Алтай» не было известно, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Поскольку ЗАО «РОСТЭК-Алтай» при декларировании транспортных средств являлось таможенным брокером (представителем) и представило недействительные документы, то именно указанное общество является субъектом вмененного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ. Положения договора оказания услуг по совершению таможенных операций *** от ДД.ММ.ГГ в данном случае регулируют гражданско-правовые отношения сторон и не подлежат применению в рамках дела об административном правонарушении в части определения его субъектной стороны.

Вопрос о виновности декларанта ООО «СТАЗАПЧАСТЬ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, не подлежит выяснению в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Виновность ЗАО «РОСТЭК-Алтай» в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, договором оказания услуг по совершению таможенных операций *** от ДД.ММ.ГГ, декларацией на товары *** от ДД.ММ.ГГ, свидетельствами о безопасности конструкций транспортных средств *** и *** от ДД.ММ.ГГ, ответами ИЛ «ЛСМ» ООО «Трансконсалтинг» *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ о том, что указанные свидетельства являются поддельными.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, судья правомерно исходил из того, что ЗАО «РОСТЭК-Алтай» имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, проверив до декларирования товаров наличие подлинных свидетельств о безопасности конструкций транспортных средств.

ЗАО «РОСТЭК-Алтай» назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, совершившего административное правонарушение, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Трудное финансовое положение общества ввиду значительных убытков не является обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность, при этом основания для применения положений ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Иные доводы жалобы исследовались при рассмотрении дела об административном правонарушении и им дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего они не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Алтай» на это постановление - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Н.М. Хоролич