Гражданский кодекс часть 1

17 октября 2017 года судья Воронежского областного суда Привалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя открытого акционерного общества центр дорожного строительства «Дорога» Застрожнева В.И. на постановление судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества центр дорожного строительства «Дорога», ИНН …, юридический адрес: Воронежская область, Новоусманский район, с. Н …, ул. Л…, д. …

(судья районного суда Сухинин А.Ю.)

у с т а н о в и л :

определением инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области Лукьянова В.И. от 01.06.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области Сафонова А.В. от 30.06.2017г. срок административного расследования продлен до 30.07.2017г.

24.07.2017 г. инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области Лукьяновым В.И. в отношении ОАО ЦДС «Дорога» за нарушение п. 4.2.1, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бобровский районный суд Воронежской области.

Постановлением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 31 августа 2017 года ОАО ЦДС «Дорога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, представителем ОАО ЦДС «Дорога» Застрожневым В.И. в Воронежский областной суд подана жалоба. В обоснование жалобы указано на то, что в момент выявления нарушения 01.06.2017г. обязанности по содержанию участка автомобильной дороги «М.Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск-Хреновое-Шкарин», начиная с 0.000км. до 15.700 км., как и ответственность за состояние дорожной разметки на проезжей части и других элементов обустройства этого участка дороги лежали на ООО «ДорСтрой» в связи с заключением контракта от 01.06.2016г. ОАО ЦДС «Дорога» приняло все зависящие от него меры и реализовало законные возможности для соблюдения правил и норм, вина общества в совершении вмененного правонарушения не доказана.

В судебном заседании представитель ОАО ЦДС «Дорога» Застрожнев В.И. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Иные участники дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ОАО ЦДС «Дорога», проверив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.11.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ст. 4 Закона N 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93). Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 50597-93 установлено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами (п. 4.2.1).

Согласно п. 4.2.2 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Пунктом 4.2.3 установлено, что дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 01 июня 2017 года при осмотре места дорожно-транспортного происшествия (автодорога «М.Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск» -Хреновое-Шкарин 12км.) выявлены нарушения технических требований к содержанию дороги, а именно: на проезжей части дороги отсутствуют линии горизонтальной разметки, проезжая часть разрушена, что является угрозой безопасности участников дорожного движения. Выявленные нарушения отражены в акте выявленных недостатков от 01 июня 2017 года (л.д. 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24 июля 2017 г. в отношении ОАО ЦДС «Дорога» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 01 июня 2017 г. на автодороге «М.Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск» - Хреновое-Шкарин 12км. при осмотре места дорожно-транспортного происшествия установлено отсутствие на проезжей части линий горизонтальной дорожной разметки, что является нарушением п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п. 4.2.1, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2017 г. (л.д. 119); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01 июня 2017 г. (л.д. 2); государственным контрактом N 2015.367896 от 29 сентября 2015 г. (л.д. 42-68) и другими собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2015 г. между Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и ОАО ЦДС «Дорога» заключен государственный контракт N 2015.367896, которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области (северо-западная зона), перечень которых согласован сторонами в приложении № 1, в объеме 2166.044 км с обеспечением круглосуточного, безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам. Сроки выполнения работ по данному контракту с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2017 г. Автомобильная дорога «М.Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск» - Хреновое-Шкарин протяженностью 15.7 км включена в прилагаемый к контракту перечень. Согласно приложению № 3 в перечень работ по нормативному содержанию автомобильных дорог входит уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки.

Признавая общество виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судья районного суда исходил из условий государственного контракта, и правильно пришел к выводу, что в силу принятых обязательств общество является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, на которой выявлено отсутствие разметки.

Несогласие общества с оценкой доказательств и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не является лицом ответственным за содержание автомобильной дороги «М.Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск» - Хреновое-Шкарин ввиду заключения 01 июня 2016 года контракта по содержанию данной дороги с ООО «ДорСтрой» судьей районного суда обоснованно были отклонены.

Учитывая, что ОАО ЦДС «Дорога» является ответственным за состояние автомобильной дороги на указанном участке, поскольку осуществляет содержание автомобильных дорог, то именно оно обязано обеспечивать соответствие состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

В силу п. 4.1 государственного контракта ОАО ЦДС «Дорога» обязуется выполнять предусмотренные перечнем работ по нормативному содержанию автомобильных дорог работы по содержанию автомобильных дорог, состав которых определяется подрядчиком самостоятельно исходя из необходимости обеспечения круглосуточного, безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам, поддержания установленного уровня качества содержания автомобильных дорог.

Пунктом 4.17 контракта установлено, что подрядчик несет ответственность перед государственным заказчиком за качество и сроки работ, выполненных субподрядными организациями.

Подрядчик гарантирует выполнение работ в соответствии с действующим законодательством РФ, а также соответствие качества используемых материалов. Гарантийный срок по нанесению горизонтальной дорожной разметки, выполненной подрядчиком и (или) привлеченными им по субподряду исполнителями, составляет 3 месяца со дня подписания акта выполненных работ (пункт 4.27 контракта).

Заключение ОАО ЦДС «Дорога» контракта от 01 июня 2016 года с ООО «ДорСтрой», по которому ООО «ДорСтрой» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области в объеме 691.261 км, в том числе автомобильной дороги «М.Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск» - Хреновое-Шкарин, не влечет за собой возложение ответственности за состояние дорожной разметки на ООО «ДорСтрой», как на то указывает заявитель в жалобе.

Как следует из данного контракта, ООО «ДорСтрой» обязалось выполнять обязательства по выполнению работ исключительно в рамках государственного контракта, как субподрядная организация, ответственность за работу которой перед заказчиком несет ОАО ЦДС «Дорога». Так, пунктом 4.11 контракта предусмотрена обязанность ОАО ЦДС «Дорога» по оплате выполненных по контракту работ в срок, не превышающий двух банковских дней с даты поступления денежных средств от государственного заказчика по контракту 2015.367896 от 29.09.2015г. на расчетный счет ОАО ЦДС «Дорога». Оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ по мере поступления денежных средств от государственного заказчика по контракту 2015.367896 от 29.09.2015г. (пункт 6.4 контракта от 01.06.2016г.).

Согласно техническому заданию от 10 апреля 2017 года Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области подрядчик ОАО ЦДС «Дорога» обязано выполнить работы по нанесению вновь и восстановлению изношенной горизонтальной разметки на автомобильных дорогах в рамках государственного контракта 2015.367896 от 29.09.2015г., в том числе на автомобильной дороге «М.Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск» - Хреновое-Шкарин срок выполнения работ 12.04.2017 – 30.06.2017г. (л.д. 44-46).

Таким образом, обязательства по выполнению работ, в том числе по нанесению разметки на указанном выше участке автомобильной дороги возложены на ОАО ЦДС «Дорога», а ООО «ДорСтрой» является только субподрядчиком, ответственность за работу которого перед государственным заказчиком несет ОАО ЦДС «Дорога».

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «ДорСтрой» является подрядчиком, отвечающем за содержание автомобильной дороги, на основании пункта 1 статьи 706 ГК РФ, является безосновательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации), и вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

При этом в абзаце 1 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации уточняется, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В связи с изложенным, ОАО ЦДС «Дорога» обязано выполнять функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением субподрядными организациями обязательств по заключенному государственному контракту, организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния переданных ему автомобильных дорог общего пользования установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ОАО ЦДС «Дорога» вменяемого состава административного правонарушения и вины, данные выводы должным образом мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательств, оценка которых изложена в оспариваемом постановлении.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности постановления.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой не усматривается.

Действия общества квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции установленной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО ЦДС «Дорога» допущено не было.

Постановление о привлечении ОАО ЦДС «Дорога» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества центр дорожного строительства «Дорога» оставить без изменения, жалобу представителя открытого акционерного общества центр дорожного строительства «Дорога» Застрожнева В.И. - без удовлетворения.

Судья Воронежского областного суда А.А. Привалов