Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х. при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 07 декабря 2017 года и решение Володарского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации МО «Крутовский сельсовет» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 07 декабря 2017 года глава администрации МО «Крутовский сельсовет» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 07 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2017 года и решение Володарского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2018 года, поскольку при вынесении постановления и решения должностным лицом и судом не дана оценка представленным доказательствам, а именно трехстороннему соглашению о переводе долга от 12 октября 2017 года, согласно которому обязательства по оплате стоимости услуг ООО «Граффит-АБ» переданы другому лицу - администрации МО «Володарский район». Заявителем предприняты всевозможные меры для решения вопроса по оплате услуг. Финансовое положение администрации МО «Крутовский сельсовет» препятствовало своевременной оплате услуг исполнителя.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2017 года между администрацией МО «Крутовский сельсовет» и ООО «Графит-АБ» заключен договор № 10-07/17 на разработку проектной документации по внесению изменений в Правила землепользования и застройки МО «Крутовский сельсовет» Володарского района Астраханской области. Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, административный орган и суд первой инстанции сослались на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость разработки проектной документации составила 99000 руб. При этом пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что предварительная оплата работ производится в течение 30 дней с даты подписания договора в размере 30% стоимости по договору, что составляет 29700 руб. без НДС. Окончательная оплата работ производится в течение 30 дней после подписания акта сдачи–приемки выполненных работ в размере 69300 руб.

Согласно акту № 43 сдачи-приемки работы выполнены подрядчиком в соответствии с их условиями в полном объеме и приняты Заказчиком 05 октября 2017 года. Таким образом, последним днем оплаты является 06 ноября 2017 года.

Однако согласно платежным поручениям Заказчик произвел полную оплату по договору только 28 ноября 2017 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных частью 13.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Астраханское УФАС России пришло к выводу, что противоправными, виновными действиями должностного лица муниципального заказчика – главы администрации МО «Крутовский сельсовет» ФИО1, выразившимися в нарушении части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, совершено административное правонарушение, состав которого предусмотрен ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Разрешая жалобу, районный суд пришел к выводу о законности вынесенного заместителем руководителя УФАС РФ по Астраханской области постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, выводы антимонопольного органа и районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения нельзя признать правильными.

По мнению антимонопольного органа главой администрации МО «Крутовский сельсовет» ФИО1 нарушены сроки оплат по договору (муниципальному контракту) с ООО «Граффит-АБ», в связи с чем он привлечен к административной ответственности.

Однако, судом не учтены фактические обстоятельства дела. Из судебного постановления следует, что не дано какой-либо оценки трехстороннему соглашению от 15 августа 2017 года, которое является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что администрация МО «Крутовский сельсовет» является дотационным сельским советом, испытывает постоянные финансовые затруднения, финансовые поступления в администрацию являются минимальными. Им неоднократно предпринимались меры для исполнения условий договора № 10-07/2017 от 15 августа 2017 года по оплате стоимости работ.

Согласно заключенному договору оплата аванса в размере 30% от полной стоимости услуг должна быть произведена в течение 30 дней с даты заключения договора, то есть до 15 сентября 2017 года. Однако, договор в этой части не исполнен по причине приостановления 06 сентября 2017 года операций по расходованию средств налоговым органом. Таким образом, у ФИО1 имелась объективная причина неисполнения договора от 15 августа 2017 года.

Согласно п.1.1 данного трехстороннего соглашения администрация МО «Володарский район» принимает на себя обязательства администрации МО «Крутовский сельсовет» по договору № 10-07/17 от 15 августа 2017 года на разработку проектной документации, а именно, внесение изменений в Правила землепользования и застройки МО «Крутовский сельсовет» Володарского района Астраханской области.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что обязательства должника переходящие к новому должнику включают в себя: оплату стоимости работ по указанному договору, которая составляет 99000 руб. без НДС.

Согласно платежным поручениям администрация МО «Володарский район» произвела полную оплату по договору 28 ноября 2017 года.

В связи с изложенным, установленные трехсторонним соглашением условия передачи долга по оплате услуг не противоречат действующему законодательству и не влияют на эффективность использования бюджетных средств.

Согласно требованиям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт нарушения главой администрации МО «Крутовский сельсовет» ФИО1 срока оплаты работ (аванса и основного платежа) при осуществлении закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что составляет диспозицию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России от 07 декабря 2017 года и решение Володарского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2018 года подлежат отмене, производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 07 декабря 2017 года и решение Володарского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2018 года отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева