Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ширяевой Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2019 Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее Фонд Капитального ремонта в ПК, организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Ширяева Е.В., действующая по доверенности, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав о незаконности представления прокурора.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1, извещенный о времени и месте, участия не принимал. Защитник Поповцев А.В., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прокурора Синеву А.М., полагавшую о необоснованности доводов жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективной стороной правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. При этом в части невыполнения требований прокурора, то диспозиция ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 17.11.1995 № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», подлежащих в силу ст.6 названного Закона безусловному исполнению в установленный срок.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1,22,27,30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.3 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч.1 ст.24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Привлекая Фонд Капитального ремонта в ПК к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действия юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Кировского района г. Перми по обращению ФИО2 проверки деятельности Фонда Капитального ремонта в ПК выявлены нарушения жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, в частности в области оплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с выявленными нарушениями в адрес законного представителя юридического лица 11.03.2019 внесено представление об устранении нарушений законодательства с требованием его рассмотрении с участием представителя прокуратуры, принятия мер к устранению указанных нарушений, решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности и сообщения об исполнении представления в прокуратуру в месячный срок. Представление прокурора направлено в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением и получено адресатом 13.03.2019.

Названное представление Фондом Капитального ремонта в ПК в предусмотренном законом порядке не обжаловано.

05.04.2019 Поповцев А.В. – заместитель генерального директора Фонда, по результатам рассмотрения указанного представления сообщил в прокуратуру Кировского района г.Перми (исх. СЭД-02-05-исх-91) о том, что представление рассмотрено с участием прокурора, при этом указал, что нарушение прав З-ных при уплате взносов на капитальный ремонт не допущено, Фонд не несет ответственности за неправомерные действия ООО «ЕРЦ».

Следовательно, фактически указанные в представлении требования прокурора Фондом Капитального ремонта в ПК не исполнены.

Обстоятельства правонарушения с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2019; представлением об устранении нарушений законодательства № 60 от 11.03.2019, и другими материалами дела.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Фонда Капитального ремонта в ПК в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фонда Капитального ремонта в ПК выполнены.

Доводы жалобы о незаконности представления прокурора являются несостоятельными и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств; основаны на ошибочном толковании норм права.

Ссылки заявителя на правомерность действий Фонда по выставлению в квитанциях задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт несостоятельны, поскольку в данном случае именно на Фонд Капитального ремонта в ПК законодательством Российской Федерации возложен ряд функций, в том числе выставление платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, учет фондов, контроль за уплатой взносов и т.д. Исходя из того, что взнос на капитальный ремонт включается в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при том, что способы и условия оплаты взноса на капитальный ремонт собственниками помещений, должны быть доведены до собственников именно региональным оператором, коим является Фонд Капитального ремонта в ПК, то при отсутствии доказательств осведомленности собственников об ограничении полномочий платежного агента ООО «ЕРЦ», на таких собственников не может быть возложена обязанность по двойной оплате взносов на капитальный ремонт, независимо от того, исполнены ли платежным агентом обязанности по переводу принятых денежных средств получателю средств. Таким образом, действия Фонда Капитального ремонта в ПК, выразившиеся в выставлении ФИО2 задолженности по взносам на капитальный ремонт, при наличии сведений об их оплате за спорный период, не основаны на правовых нормах и влекут нарушения закона, как правильно указано прокурором в представлении.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что Фондом Фонда Капитального ремонта в ПК были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Действия Фонда Капитального ремонта в ПК квалифицированы судьей районного суда по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Фонду Капитального ремонта в ПК назначено административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 17.06.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Ширяевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья –