Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Алтай» на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2013 года, которым

закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Алтай», ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 апреля 2013 года, составленному уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни *** Е.А., ДД.ММ.ГГ ЗАО «РОСТЭК-Алтай» на Горнякский таможенный пост в электронном виде подана таможенная декларация №*** на товары – грузовые автомобили с полной массой транспортного средства более *** тонн, но не более *** тонн. С вышеуказанной декларацией были представлены недействительные документы - свидетельства о безопасности конструкций транспортных средств №*** и №*** от 27 ноября 2012 года.

Действия ЗАО «РОСТЭК-Алтай» квалифицированы по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края 10 июня 2013 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ЗАО «РОСТЭК-Алтай» просит признать постановление незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, должен нести декларант ООО «***», что закреплено в договоре оказания услуг по совершению таможенных операций №*** от 17 апреля 2012 года. Кроме того, на этапе таможенного оформления ЗАО «РОСТЭК-Алтай» приняты необходимые меры по проверке достоверности представленных документов, с учетом этого и сложившихся ранее с ООО «***» взаимоотношений по выполнению договорных обязательств у работника Общества не возникло сомнений в подлинности представленных документов, подложность которых установлена только во время проведения проверки после осуществления таможенных действий и выпуска товара. 21.05.2013 года (то есть после возбуждения дела об административном правонарушении) в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица - ООО «***», что прямо подтверждает факт предоставления недействительных СБКТС именно данным обществом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО «РОСТЭК-Алтай» - *** Н.С., поддержавшую доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – уполномоченного по ОВД ОАР ФТС Алтайской таможни *** Е.А., не нахожу оснований для отмены постановления.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно за представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание к ст.16.1 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

К ограничениям экономического характера относятся, помимо иных, защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров, вводимые, в том числе, решениями Комиссии Таможенного союза (ст.20, 27 Федерального закона № 164-ФЗ от 8 декабря 2003 года «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).

На основании пункта 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе» Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации с 1 июля 2010 года применяются перечни продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия согласно законодательству государств - членов таможенного союза и Единый перечень продукции в соответствии с Приложением № 6 к настоящему Решению.

Решением утверждено Приложение № 4 «Положение о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза», пунктом 2 которого предусмотрено, что подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (далее - документы о соответствии). К таким документам о соответствии относятся:

- сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товар помещается под таможенные процедуры;

- декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры;- сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов.

Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №720 от 10 сентября 2009 года, устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в свободное обращение на территории Российской Федерации, предполагая в качестве документов, удостоверяющих соответствие выпускаемых для внутреннего потребления транспортных средств, одобрение типа транспортного средства либо свидетельство о безопасности конструкций транспортного средства, выдаваемыми испытательными лабораториями.

Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям вышеуказанного регламента.

При отсутствии данного свидетельства выпуск транспортного средства в свободное обращение на территории Российской Федерации запрещен.

Из приведенных положений законодательства следует, что представление при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для перемещения через таможенную границу РФ товаров, в отношении которых отсутствуют свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, подлежит квалификации по ч.3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Материалами дела: договором оказания услуг по совершению таможенных операций №*** от 17 апреля 2012 года, декларацией на товары №*** от 30 ноября 2012 года, свидетельствами о безопасности конструкций транспортных средств №*** и №*** от 27 ноября 2012 года, ответами ИЛ «***» ООО «***» №*** от 17 декабря 2012 года и №*** от 25 марта 2013 года о том, что указанные свидетельства являются поддельными, подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В связи с этим судьей районного суда правильно сделан вывод о наличии в действиях ЗАО «РОСТЭК-Алтай» вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Действия ЗАО «РОСТЭК-Алтай» квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует минимальной санкции статьи, за нарушение которой Общество привлечено к ответственности.

Доводы жалобы о том, что в данном случае ответственность может быть возложена только на ООО «***» несостоятельны.

Согласно ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем (ст.190); при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (ст.15); за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ст.17); обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (п.4. ст.16).

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (ст.189 ТК ТС).

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что таможенный представитель несет ответственность за представлении при декларировании недостоверных документов.

Поскольку ЗАО «РОСТЭК-Алтай» при декларировании транспортных средств являлось таможенным брокером (представителем) и представило недействительные документы, то указанное Общество является субъектом вмененного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Ссылка представителя ЗАО на статьи 205 и 207 ТК ТС, предусматривающие обязанность декларанта подтверждать соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру и ответственность его за несоблюдение этих условий, не свидетельствуют о незаконности постановления.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья районного суда правомерно исходил из того, что ЗАО «РОСТЭК-Алтай» имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, проверив до декларирования товаров наличие подлинных свидетельств о безопасности конструкций транспортных средств.

Доводам о принятии ЗАО «РОСТЭК- Алтай» всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства, судьёй районного суда дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Алтай» - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.П. Мокрушина