Решение № 7-163/16 от 03.02.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 7-163/2016

Судья: Мангилев С.С

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2016 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» Желтышева В.В. по жалобе руководителя территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Челябинской области О.Л.А.. на решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2015 года,

у с т а н о в и л :

постановлением в.р.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области О.Л.А.. № 69-06-16/4-1 1/02-23-2015 от 20 февраля 2015 года начальник федерального казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» Желтышев В.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2015 года постановление по делу об административном правонарушении № 69-06-16/4-11/02-23-2015 от 20 февраля 2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, руководитель Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Челябинской области О.Л.А.. его обжаловала и просила отменить, указывая на то, что суд необоснованно прекратил производство по делу в связи с малозначительностью, так как отсутствовали основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Потенко Н.А. в судебном заседании на удовлетворении доводов жалобы настаивала по основаниям, изложенным в деле.

Защитник Желтышева В.В. - Полозков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Желтышев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены принятого по делу судебного решения не усматриваю.

Из материалов дела следует, что Желтышев В.В. привлечен к административной ответственности по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением в.р.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области О.Л.А.. № 69-06-16/4-11/02-23-2015 от 20 февраля 2015 года за нарушение требований абз.7 п.2.1 гл. II «Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета», утвержденного приказом Минфина РФ от 19 сентября 2008 № 98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета», выразившиеся в несвоевременном предоставлении начальником ФГКУ «3 ОФИС по Челябинской области» в Отдел №39 Управления федерального казначейства по Челябинской области сведений о принятых бюджетных обязательствах по договору на сопровождение ПП «Система защищенного документооборота «СТЭК-ТРАСТ» от 18 ноября 2014 года №ОС-4701/14 с ЗАО «***» на сумму *** рублей (по целевой статье *** виду расходов *** подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги»).

Названные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, договором на сопровождение ПП «Система защищенного документооборота «СТЭК-ТРАСТ» от 18 ноября 2014 года №ОС-4701/14, и другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении Желтышева В.В. доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны органа административной юрисдикции, представлено не было.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Су да РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то па основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Желтышева В.В. не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Полагаю необходимым согласиться с указанным выводами суда о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку данные выводы постановления сделаны на основании представленных доказательств, в пределах прав, предоставленных судье законом.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения статьи 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются необоснованными. Решение судьи районного суда в части квалификации правонарушения, совершенного Желтышевым В.В. как малозначительного, является мотивированным.

Кроме того, в силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на решение по

4

жалобе па постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части I статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела па новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Не может служить основанием к пересмотру судебного решения с ухудшением положения наличие двух разных точек зрения по одному и тому же вопросу, если жалоба подана должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Учитывая данное обстоятельство, полагаю о невозможности вмешательства в судебный акт, которым производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку отмена судебного постановления повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2015 года отмене не подлежит, а жалоба руководителя территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Челябинской области О.Л.А.. -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

5

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2015 года но делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» Желтышева В.В. оставить без изменения, жалобу руководителя территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Челябинской области О.Л.А.. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков