Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО4 на решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО4 от 12.09.2016 года генеральный директор ФГУП «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что, по мнению должностного лица, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО10 явилось нарушение последним предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно должностное лицо пришло к выводу, что в нарушение требований ст. 66 ч. 6.1 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальный нужд» (далее Закона), 12.10.2015г. ФГУП «Научно-исследовательским технологическим институтом имени ФИО3» по адресу: <адрес>, являясь заказчиком, на основании ч.9 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. приняло решение об отказе в заключении контракта с ООО «<данные изъяты>», в связи с установлением недостоверной информации о технических характеристиках предлагаемого к поставке товара, указанной в заявке ООО «<данные изъяты>» на участие в электронном аукционе на поставку радиометрических установок – 5 шт. по извещению №, опубликованному 28.08.2015г. на официальном сайте российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров работ выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru. Протокол отказа от заключения контракта от 12.10.2015г. № в нарушении закона подписан должностным лицом заказчика - генеральным директором ФГУП «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» ФИО10

Решением судьи Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая решение об отмене вышеуказанного постановления, судья пришел к выводу о том, что генеральный директор ФГУП «НИТИ им А.П. Александрова» ФИО10, являясь заказчиком, вправе был отказаться от заключения контракта с участником, представившим недостоверную информацию, поскольку ч. 9 ст. 31 Закон о контрактной системе предусматривает как отстранение участника закупки от участия в определении поставщика, так и отказ от заключения контракта с победителем, при этом такое право предоставлено и заказчику и комиссии. Кроме того, судья указал, что постановление должностного лица не мотивировано, прядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку постановление вынесено на основании двух доказательств, которые не доказывают с достоверностью вину лица, привлекаемого к ответственности.

В своей жалобе заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО4 просит вышеуказанное решение отменить. В обосновании жалобы указывает, что судья пришел к неправильному выводу об отсутствии в действиях ФИО10 состава правонарушения, так как решение об отстранении ООО «<данные изъяты>» от участия в аукционе приняло не аукционная комиссия заказчика, а должностное лица заказчика, чем нарушено требования ч. 6.1 ст. 66 Закона. Полагал, что указание в решении судьи на ч.9 ст. 31 Закона о контрактной системе является несостоятельной, так как данная норма носит общий характер, не содержит оснований для отказа от заключения контракта в связи с предоставлением участником закупки в составе заявки недостоверной информации о предлагаемых им для заказчика товарах, работах, услугах, в то время как положения ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе являются специальными нормами, регламентирующими порядок отстранения участников электронного аукциона от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения. Кроме того, считает, что решение судьи содержит противоречия в основании прекращения производства по делу.

Заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО4, ФИО10 и его защитник ФИО5 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника ФИО6, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, а так же материалы дела об административном правонарушении, представленные Управлением контроля государственного оборонного заказа ФАС России, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: 1) при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; 2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги; 3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; 2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; 4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой; 5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов; 6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов; 7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа от заключения контракта заказчиком, при это решение об отстранении участника от аукциона или заключения контракта может принять аукционная комиссия.

Согласно ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12.10.2015г. генеральный директор ФГУП «НИТИ им ФИО1» ФИО10 принял решение об отказе в заключении государственного контракта с единственным участником электронного аукциона на поставку радиометрических установок, так как участником электронного аукциона ООО «<данные изъяты>» предоставлена недостоверная информация о технических характеристиках средства измерения. Указанное генеральным директором основание отказа в заключении государственного контракта не относится к перечню оснований, перечисленных в ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г.

Решением комиссии ФАС России от 24.11.2015г. в действиях заказчика выявлено нарушение ч. 6.1 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. При этом установлено, что 28.08.2015г. извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг. В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ первая и вторая части заявки ООО <данные изъяты>» на участие в аукционе признаны соответствующими требованиям закона о контрактной системе и документации об аукционе, в составе заявки заявителя содержатся недостоверные сведения о технических характеристиках средства измерения, что является основанием для отстранения заявителя от участия в аукционе на любом этапе его проведения.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и постановления от 12.09.2016г. ФИО10 не являлся лицом уполномоченным Законом принимать решение об отказе в заключении контракта, поскольку в случае установления недостоверной информации, содержащейся в документах, предоставленных участниками электронного аукциона в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., только аукционная комиссия вправе отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения, в силу чего вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., не основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения ФИО10 к административной ответственности, решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10.11.2016 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для восстановления срока на подачу настоящей жалобы не имеется, так как указанный срок заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО8 не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10.11.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Судья:

(Судья Воронина Н.П.)