Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу гражданина <данные изъяты>ФИО5 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2015 г. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Из постановления следует, что ФИО7, являясь гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ, ДД.ММ.ГГГГ оформил патент с территорией действия «Ленинградская область» по профессии «подсобный рабочий» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Срок временного пребывания на территории РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ Фактически ФИО8. с момента въезда территорию РФ не покидал. ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, территория изготовления тротуарной плитки. В установленный законом срок Зиёев С. не продлил срок своего временного пребывания на территории РФ и не покинул территорию РФ, тем самым нарушил ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В своей жалобе Зиёев С. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Зиёев С. извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего, в порядке п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав защитника ФИО3, который жалобу поддержал, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно пп. 1 - 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается иностранным гражданином по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент, в размере 1200 рублей в месяц с индексацией на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО9ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был выдан патент на работу в Ленинградской области. В ходе производства по делу было установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплата фиксированного авансового платежа по налогу производилась Зиёевым С. в меньшем размере, чем это определено действующим законодательством. Данное обстоятельство было обоснованно расценено судом как неуплата иностранным гражданином в установленный срок налога на доходы в виде фиксированного авансового платежа, что повлекло прекращение действия патента. Вывод суда о нарушении Зиёевым С. миграционного законодательства, выразившемся в том, что он не покинул территорию РФ в установленный законом срок, является правильным.

Положениями ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2015 г., копией патента, копиями квитанций об уплате налога на доходы в виде фиксированных авансовых платежей, копией паспорта иностранного гражданина, информацией из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, считаю возможным учесть следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правила применения мер административной ответственности должны учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав человека и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Исследование материалов дела показывает, что Зиёев С. ранее к административной ответственности не привлекался. Из пояснений защитника ФИО3 следует, что информация о размере фиксированного авансового платежа в 2015 г., оказавшаяся неправильной, была получена ФИО11 от работодателя.

Самостоятельная проверка достоверности указанных сведений, официально размещенных в отношении коэффициента-дефлятора на 2015 г. - в одном издании (в «Российской газете» от 20 ноября 2014 г. № 264) и в отношении регионального коэффициента – только в двух интернет-источниках (на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 23 декабря 2014 г. и на официальном интернет-сайте Администрации Ленинградской области (http://www.lenobl.ru/authorities/npa_s) 24 декабря 2014 г.), в силу юридической неосведомленности иностранного гражданина и ограниченного владения русским языком представляла существенные затруднения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Зиёевым С. к моменту рассмотрения дела нарушение было устранено – произведены доплаты по налогу на доходы физического лица, отсутствие существенного вреда охраняемым общественным интересам и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности Зиёева С., свидетельствующие о высокой степени его адаптации в Российской Федерации, что отвечает основным принципам государственной национальной политики Российской Федерации, сформулированным в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г., утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г., учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, прихожу к выводу, что назначение Зиёеву С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет справедливым и отвечать целям административного наказания, в силу чего постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2015 г., подлежит изменению - исключению из него указания на назначение Зиёеву С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушений процессуальных прав ФИО12 в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2015 г., принятое в отношении ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить – исключить из постановления указание на назначение Зиёеву С. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление суда оставить без изменений.

Судья:

(Судья Шевцова Н.В.)