Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
ФИО1 на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Сосновская средняя школа № 1» ФИО1 ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Сосновского района Нижегородской области по пожарному надзору № 24 от 19 октября 2018 года директор МБОУ «Сосновская средняя школа № 1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области
от 15 ноября 2018 года постановление главного государственного инспектора Сосновского района Нижегородской области по пожарному надзору № 24 от 19 октября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор МБОУ «Сосновская средняя школа № 1» ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения директора МБОУ «Сосновская средняя школа № 1»
ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, запрещается пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о пожаре в корпусе № 1 МБОУ «Сосновская средняя школа № 1», расположенная по адресу: <адрес>

Возгорание произошло в коридоре деревянного двухэтажного здания корпуса № 1, где 09 октября 2018 года с 17 часов 00 минут до 19 часов
15 минут проходила секция по борьбе самбо.

Причина возгорания неисправная электрическая сушилка для рук была включена в сеть, что является нарушением требований п. 42, п.п. «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, который запрещает пользоваться розетками, рубильниками и другими электроустановочными изделиями с повреждениями.

По данному факту главным государственным инспектором Сосновского района Нижегородской области по пожарному надзору был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Сосновская средняя школа № 1» ФИО1

Установив указанные обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ административный орган и суд первой инстанции правильно пришли к выводу о вине директора МБОУ «Сосновская средняя школа № 1» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина директора МБОУ «Сосновская средняя школа № 1»
ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности материалами проверки по факту пожара, письменными объяснениями заместителя директора ФИО4 от 09 октября 2018 года, 11 октября 2018 года, показаниями главного государственного инспектора Сосновского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО2, иными доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия директора МБОУ «Сосновская средняя школа № 1» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы ФИО1, а также показания ФИО4 в судебном заседании о том, что неисправная сушилка была снята и убрана до возникновения возгорания, никакими объективными доказательствами не подтверждаются.

Доводы жалобы об отмене состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения по мотивам отсутствия состава административного правонарушения, поскольку нет доказательств об неисправности электрической сушилки, не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6
ст. 20.4 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, а также постановления административного органа, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Сосновская средняя школа № 1» ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу директора МБОУ «Сосновская средняя школа № 1» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков