Гражданский кодекс часть 1

жалобу начальника ТП г. Томмот МРО УФМС России по РС (Я) в Нерюнгринском районе ФИО1 на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 20 ноября 2012 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Б.

постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя УФМС по РС (Я) ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.03.2012 г. № ..., суд

установил:

24 октября 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Б. начальником ТП г. Томмот МРО УФМС России по РС (Я) в Нерюнгринском районе был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с тем, что Б. были нарушены правила привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина.

Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 20 ноября 2012 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Б. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ТП г. Томмот МРО УФМС России по РС (Я) в Нерюнгринском районе ФИО1 обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указывая на то, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В судебное заседание ИП Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя. Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление и решение по делу об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФМС по РС (Я), полагавшего прекращение производства по делу об административном правонарушении необоснованным, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В содержании статьи 30.7 КоАП РФ указываются пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу пункта 2 части 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Пункт 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предполагает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. В данном случае жалоба на постановление суда подана должностным лицом, полномочным составлять протокол об административном правонарушении, т.е. по результатам указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого решения суда.

Также в данном случае не усматривается законных оснований для отмены обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку при разрешении жалобы не установлено существенного нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда, в настоящем случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Алданского районного суда РС (Я) от 20 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Б. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева