Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2010 года, которымпостановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РХ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности

директора ООО «Техроспром» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей, оставлено без изменения.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, его защитника Майнагашева Р.А., изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РХ № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Техроспром» ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 обратился в Верховный Суд РХ с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что между ООО «Техроспром» и ООО «ФИО2» (Беларусь) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования, по условиям которого грузополучателем является ООО «ФИО3», а плательщиком - ООО «Техроспром». По указанному договору ООО «Техроспром» оформило паспорт сделки и перечислило ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» <данные изъяты> рублей. По товаротранспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» передало товар грузополучателю, ошибочно указав в ней в качестве получателя ООО «Техроспром». В свою очередь между ООО «Техроспром»и ООО «ФИО3» заключен договор на поставку оборудования, по условиям которого поставка товара осуществляется со склада ООО «ФИО2» (Беларусь). Ссылаясь на факт ошибочного указания в товарно-транспортной накладной грузополучателя товара, необходимость исправления допущенной ошибки, длительное время, которое понадобилось для подписания новой товарно-транспортной накладной, содержащей указание на грузополучателя - ООО «ФИО3», считает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку на момент истечения установленного законом срока подачи, документов, подтверждающих ввоз товара, у ООО «Техроспром» отсутствовали оригиналы товарно-транспортных накладных.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный суд Республики Хакасия, находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые приведены в статье 23 Закона, в соответствии с которой и с учетом положений ч. 4 ст. 5 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам.

Обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт ввоза товара на таможенную территорию РФ, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах, установлена п. 2.1 и 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее Положение № 258-П от 01.06.2004 г.).

Поскольку в соответствии с Соглашением о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06 января 1995 года, Указом Президента Российской Федерации от 25 мая 1995 года №525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь», Постановлением от 23 июня 1995 года №583 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1995 года №525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь», грузовые таможенные декларации при пересечении границы Российской Федерации с Республикой Беларусь не оформляются, то документами, подтверждающими пересечение границы Российской Федерации и Республики Беларусь по международному договору, являются транспортные документы, к которым относится международная товарно-транспортная накладная (CMR).

Таким образом, в случае отсутствия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию РФ (содержащие сведения об отгрузке ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара на территории Российской Федерации), оформленные в соответствии с условиями контракта или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой деятельности (далее - документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации). (п. 2.1 Положения № 258-П от 01.06.2004 г.).

Срок для представления таких документов установлен в п. 2.4 Положения № 258-П от 01.06.2004 г., который не должен превышать 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации. При этом датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В соответствии с п. 2.3. Положения № 258-П от 01.06.2004 г. указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Из исследованных судом первой инстанции в судебном заседании доказательств, в том числе, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки ст. контролера-ревизора ФИО1, паспорта сделки от ДД.ММ.ГГГГ№, ведомости банковского контроля по паспорту сделки №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, международной товарно-транспортной накладной серии №№, следует, что справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк обществом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как общество должно было предоставить справку о подтверждающих документах не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ввоз товара на таможенную территорию РФ оформлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 38 дней позднее установленного срока.

Довод, содержащийся в жалобе об отсутствии у ООО «Техроспром» возможности в установленный законом срок подать в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию РФ, и два экземпляра справки о подтверждающих документах, не нашел своего подтверждения при рассмотрения дела и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техроспром» (резидентом) и ООО «ФИО2» (нерезидентом), заключен договор №-№ на поставку товара стоимостью <данные изъяты> рублей. Расчеты за поставленный товар осуществляются банковским переводом покупателем на расчетный счет поставщика в форме 100% предоплаты стоимости товара до ДД.ММ.ГГГГ. Условия поставки - <адрес>, склад поставщика. В качестве грузополучателя в договоре обозначено ООО «ФИО3».

В соответствии с п. 5.3 указного договора одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю все необходимые документы на товар, оформленные в установленном порядке.

По указанному договору ООО «Техроспром» оформило паспорт сделки от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем ООО «ФИО2» в адрес грузополучателя ООО «Техроспром» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ отгружено <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и оформлена товарная накладная №.

Аналогичные сведения о ввозимом товаре на территорию РФ содержаться в международной товарно-транспортной накладной серии №.

Таким образом, поставщиком ООО «ФИО2» выполнено обязательство по поставке товара надлежащему лицу - ООО «Техроспром», указанному в качестве покупателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ При этом лицо, указанное в данном договоре в качестве грузополучателя не является стороной договора.

При таких обстоятельствах суд 1-ой инстанции сделал мотивированный вывод о наличии в действиях директора ООО «Техроспром» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку обязанность по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт ввоза товара на таможенную территорию РФ, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах лежала на ООО «Техроспром».

Каких-либо доказательств того, что поставщиком была неверно оформлена товарно-транспортная накладная не имеется. Ввозимый на территорию РФ товар прошел таможенное оформление, был выдан надлежащему лицу, указанному в товарно-транспортной накладной.

Кроме того, факт передачи надлежащему лицу подтвержден актом приема передачи товара подписанным между ООО «ФИО2» и ООО «ФИО3», указанному в качестве грузополучателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованности выводов суда, суд 2-ой инстанции полагает несостоятельными. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда, соответствующими доказательствам, имеющимся в деле, и установленным по делу обстоятельствам, не имеется. Нормы действующего законодательства судом применены правильно, вследствие чего оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2010 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Техроспром» ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай