Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Рыболовецкой Артели «колхоз Красный труженик» адвоката Сабирова В.Ф. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

признать юридическое лицо - Рыболовецкую Артель «колхоз Красный труженик», юридический <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Елизовского районного суда от 16 июня 2015 года Рыболовецкая Артель «колхоз Красный труженик» (далее - «колхоз Красный труженик», Колхоз) привлечена к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 300000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило нахождение 2 июля 2014 года в 00 час. 52 мин. судна типа <данные изъяты>, судовладельцем которого является Колхоз, в трехмильной охранной зоне государственного природного заказника федерального значения «Южно-Камчатский», в заливе Марии (географические координаты: N=50°58"30", E=156°41"06") без согласования с Кроноцким государственным природным биосферным заповедником или Минприроды России, чем нарушены требования ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 23, Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 59, Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пп. «в» п. 12.2.4 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385 «Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», п. 3.1 пп. 2, пп. 15, пп. 21 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Южно-Камчатский».

В жалобе на постановление судьи и дополнениях к жалобе защитник Колхоза адвокат Сабиров В.Ф. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью события административного правонарушения, а также существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, допущенными в ходе рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения защитника Сабирова В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, рассматривается судьей, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районного суда рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том числе, о правонарушениях, предусмотренных ст. 8.39 КоАП РФ, в случае, если производство по этим делам осуществлялось в форме административного расследования, а также когда такие правонарушения совершены сотрудниками Следственного комитета РФ. В остальных случаях эти дела рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу в отношении юридического лица - РА «колхоз Красный труженик» административным органом не проводилось, а к материалам данного дела были приобщены светокопии материалов другого дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, по тому же событию правонарушения, что вменятся Колхозу, но в отношении должностного лица - капитана ФИО1. При этом производство по делу в отношении капитана ФИО1. было прекращено (л.д. 7-106).

30 апреля 2015 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды в отношении Колхоза составлен протокол об административном правонарушении.

Определением и.о. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 30 апреля 2015 года административное дело в отношении юридического лица - «колхоз Красный труженик» передано для рассмотрения в мировому судье (л.д. 199).

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Камчатского края от 25 мая 2015 года дело передано по подведомственности в Елизовский районный суд Камчатского края.

Принимая данное дело к своему производству, судья Елизовского районного суда пришел к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Рыболовецкой Артели «колхоз Красный труженик» относится к его компетенции.

Вместе с тем судьей Елизовского районного суда не было учтено, что производство по делу в отношении юридического лица – Колхоза в форме административного расследования не осуществлялось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Рыболовецкой Артели «колхоз Красный труженик» подлежали направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июня 2015 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Рыболовецкой Артели «колхоз Красный труженик» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Сабирова В.Ф, удовлетворить.

Судья К.И. Ерютин