Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу Телегина С.Ю. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 06 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Телегина С.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170151013004978 от 13.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Телегина С. Ю.,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170151013004978 от 13.10.2015 Телегин С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначен административный штраф 500 рублей.

14.10.2015 ФИО1 направлено вышеуказанное постановление по адресу: /__/, заказным письмом, которое было вручено адресату 15.10.2015.

11.02.2016 ФИО1 направил по почте жалобу на вышеуказанное постановление в Кировский районный суд г. Томска. К жалобе приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

06.04.2016 определением судьи Кировского районного суда г. Томска в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170151013004978 от 13.10.2015 отказано.

В жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения судьи от 06 апреля 2016 года, просит его отменить. Отмечает, что не имел возможности своевременно обжаловать постановление, так как имеет постоянную регистрацию в /__/, однако с сентября 2014 года постоянно проходит службу в /__/. По адресу регистрации никто не проживает. С выводами судьи районного суда о том, что он, ФИО1, правом на обжалование распорядился по своему усмотрению, не согласен. Ссылка суда на то, что согласно реестру копия постановления ему вручена 15.10.2015, не имеет подтверждения, поскольку при вручении на уведомлении должна быть подпись адресата. Письмо фактически обнаружено родственниками в почтовом ящике в феврале 2016 года. Его доводы о восстановлении пропущенного срока были подтверждены приказом о назначении и прохождении службы в /__/, специфика работы не позволяет покидать пределы места дислокации. Просит отменить определение Кировского районного суда г. Томска от 06 апреля 2016 года и восстановить пропущенный срок обжалования постановления об административном правонарушении от 13 октября 2015 года.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, в Томский областной суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его личного участия. В связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о рассмотрении жалобы без его участия определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона судьей, правомочным рассматривать жалобу, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине, возникшей в период действия названного срока и продолжавшей действовать до момента обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено 13.10.2015, копия постановления направлена по почте 14.10.2015 по адресу: /__/, заказным письмом, которое было вручено адресату 15.10.2015.

Приведенные сведения подтверждаются постановлением № 18810170151013004978 от 13.10.2015; списком заказных писем, где указаны ФИО – ФИО1, его адрес: /__/, а также номер постановления – 18810170151013004978; списком почтовых отправлений ГИБДД Томской области, согласно которому заказному письму, направленному 14.10.2015 в адрес ФИО1 и содержащему копию постановления № 18810170151013004978, присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 63405058911800; данными с интернет-сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений – почтовое отправление, имеющее внутрироссийский почтовый идентификатор 63405058911800, вручено 15.10.2015 «адресату почтальоном» (л.д. 12, 14-18).

Таким образом, установленная частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ обязанность в части направления по почте копии постановления в течение трех дней со дня вынесения постановления инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области была выполнена.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России», не имеется. Объективных данных, опровергающих представленные ФГУП «Почта России» сведения о вручении заказного письма адресату 15.10.2015, автором жалобы не представлено.

Довод жалобы о том, что письмо фактически обнаружено родственниками в почтовом ящике в феврале 2016 года, объективно ничем не подтверждается.

Как не представлено иных убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Что касается доводов ФИО1, согласно которым он назначен на должность и с сентября 2014 года постоянно проходит службу в /__/, при этом специфика его работы не позволяет покидать пределы места дислокации, то они сами по себе не указывают на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования в силу следующего.

Прохождение службы с сентября 2014 года в /__/ не освобождало ФИО1 от исполнения в установленный срок обязанности, предусмотренной Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Кроме того, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств установлен приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), зарегистрированным в Минюсте России 30.12.2008 N 13051 (далее – Правила регистрации автомототранспортных средств).

В соответствии с п. 7, 24, 24.1, 40 Правил регистрации автомототранспортных средств к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств. Регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним физическим лицом. Транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. На зарегистрированные транспортные средства выдается свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с приложением N 3 к приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015), которым утвержден образец бланка свидетельства о регистрации транспортного средства, в названном свидетельстве в отношении собственника (физического лица) указываются сведения о его месте жительства (пребывания).

Согласно п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями.

В силу требований п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При таких обстоятельствах бездействие лица, вопреки установленному порядку, связанное с непринятием в установленный срок мер к регистрации по месту жительства (пребывания) в /__/, и, как следствие, непринятие в установленный срок мер к изменению регистрационных данных, не может быть признано уважительной причиной пропуска ФИО1 срока обжалования, поскольку копия постановления по делу была направлена ему по адресу, указанному в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями.

Судья Кировского районного суда г. Томска проверил доводы ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования и, основываясь на материалах дела и положениях КоАП РФ, отклонил их по мотивам, изложенным в обжалуемом определении.

Не согласиться с выводами судьи первой инстанции оснований не имеется.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Томского областного суда

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 06 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170151013004978 от 13.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Цой