Гражданский кодекс часть 1

постановление заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области № 91/2021 от 27 декабря 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ПАО «Совкомбанк»,

установила:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области № 91/2021 от 27 декабря 2021 года ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 30 марта 2022 года № 12-51 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ПАО «Совкомбанк» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что из положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) следует, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена. Взаимодействуя с должником ФИО2 по вопросу возврата задолженности, банк воспользовался своим правом на отправку электронных тематических сообщений по информационно-телекоммуникационной сети, в связи с чем телефонный номер, с которого производилась отправка сообщений, не был выделен. Вместе с тем у должника имелась полная информация об отправителе тематического электронного сообщения с использованием имени общества - «Sovcombank» (товарного знака), а в тексте сообщения указано наименование заявителя и его контактный телефон, а также иные предусмотренные законом сведения. Полагает, что направленные должнику сообщения содержали в себе все обязательные сведения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ. Ссылаясь на статью 2.9 КоАП РФ просит освободить ПАО «Совкомбанк» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, так как действия Общества не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда интересам граждан, общества, государства.

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель УФССП по Пензенской области ФИО3 полагал принятые по делу постановления законными и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Потерпевший ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя УФССП по Пензенской области, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО2 задолженность по кредитным договорам погашена не была.

ПАО «Совкомбанк», являющийся кредитором, осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, направил в целях возврата просроченной задолженности на принадлежащий ФИО2 абонентский номер № SMS, Messenger, Push-сообщения, содержащие уведомления о наличии просроченной задолженности, с Альфаномера латинскими буквами «Sovcombank»: 28 августа 2021 года в 16:35:02 часа, 9 сентября 2021 года в 10:39:02 часа; 14 сентября 2021 года в 12:34:45 часа; 15 сентября 2021 года в 12:53:48 часа; 20 сентября 2021 года в 10:05:06 часа; 20 сентября 2021 года в 10:06:13 часа; 22 сентября 2021 года в 12:09:23 часа; 27 сентября 2021 года в 12:42:10 часа; 29 сентября 2021 года в 11:27:53часа, чем нарушило требования части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт совершения ПАО «Совкомбанк» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2021 года; рапортом главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пензенской области ФИО3, от 26 ноября 2021 года; анкетой заемщика ФИО2 от 10 января 2019 года на предоставление кредита, в которой заемщик указывает свой номер телефона №; заявлением ФИО2 о предоставлении потребительского кредита от 5 декабря 2020 года; индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 10 января 2019 года; графиком платежей; индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 5 декабря 2020 года; сведениями о действиях, направленных на возврат просроченной задолженности в отношении ФИО2 (распечатка сведений о направлении сообщений посредством SMS, Messenger, Push).

Данные доказательства получили оценку судьи районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности соблюдены.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку действующим законодательством РФ не запрещено использование тематического электронного сообщения с использованием имени общества - «Sovcombank» (товарного знака), являлся предметом проверки судьи первой инстанции и обоснованно отклонен.

Наличие в SMS, Messenger, Push-сообщениях буквенной аббревиатуры номера отправителя таких сообщений, наличие контактного номера для обратной связи не свидетельствуют о выполнении ПАО «Совкомбанк» требований части 9 статьи 7 Федерального Закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ в части обязательного указания номера телефона отправителя смс-сообщения.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона от 3июля 2016 года № 230-ФЗ прямо запрещено скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику с целью возврата просроченной задолженности.

В рассматриваемом случае информация о номере, с которого были направлены сообщения, отсутствовала.

Заключенный между оператором сотовой связи договор на формирование и доставку текстовых сообщений не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должниками и третьими лицами со скрытой информацией о номере, с которого направляются сообщения.

Указание вместо определяемого номера телефона обозначения «Sovcombank» не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществляется взаимодействие, что не позволяет ему осуществлять ответное взаимодействие (например блокировку номера), что противоречит смыслу установленных названным Федеральным законом ограничений.

ПАО «Совкомбанк», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего им выполнено не было.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судьей районного суда. Им дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого процессуального акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области № 91/2021 от 27 декабря 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Совкомбанк» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Николаева