Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Медведеве П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ОблСпецСтрой» ФИО1 на постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОблСпецСтрой»

установил:

постановлением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «ОблСпецСтрой» (далее – ООО «ОблСпецСтрой», общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «ОблСпецСтрой» просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что недопустимыми доказательствами являются протокол осмотра территории № 119 от 06.06.2014 протокол о взятии проб и образцов № 118 от 06.06.2014, протоколы исследования воды № 1599, 1601, 1602 от 10.06.2014, которые составлены с участием заинтересованного в исходе дела лица, привлеченного в качестве понятого при составлении указанных процессуальных документов.

Также указывает, что взятие проб и образцов осуществлено не в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000.

Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись представителя привлекаемого лица в графе о разъяснении прав и обязанностей.

В качестве основания для отмены постановления отмечает то обстоятельство, что забор воды для исследования осуществлен в подвале, хотя граница раздела балансовой принадлежности коммуникаций проходит по внешней стене здания.

Обращает внимание на отсутствие в протоколе об административном правонарушении правовых оснований участия в деле представителя общества.

Представитель ООО «ОблСпецСтрой» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Генеральным директором ООО «ОблСпецСтрой» ФИО1 12 декабря 2014 года, а также представителем Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области ФИО2 заявлены ходатайства о рассмотрении дела в Ленинградском областном суде в отсутствие представителей общества и представителя административного органа. Указанные ходатайства удовлетворены, дело рассмотрено в отсутствие представителя общества и представителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2014 года в 15 часов 00 минут специалистом территориального отдела Роспотребнадзора по Ленинградской области в Бокситогорском районе в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «ОблСпеиСтрой» установлено, что ООО «ОблСпецСтрой» были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

6 июня 2014 года с 10 часов 40 минут до 14 часов 00 минут проведен отбор проб воды питьевой из централизованных систем водоснабжения г. Бокситогорска на «входе» в жилые дома, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий и находящихся там вещей и документов № 119 от 06.06.2014, протоколом взятия проб и образцов № 118 от 06.06.2014, протоколами лабораторных исследований № №: 1593-1602 от 10.06.2014 года и Экспертным заключением по результатам лабораторных исследований филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Ленинградской области в Бокситогорском районе» № 13 от 11.06.2014.

Юридическое лицо ООО «ОблСпецСтрой», согласно единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 года, осуществляет подачу питьевой воды до границы раздела балансовой принадлежности системы водоснабжения (в соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности, приложение № 2 данного договора) юридическому лицу ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» (далее - ООО «БГЖУО»), обслуживающему многоквартирные жилые дома г. Бокситогорска; то есть до «входа» в наружную систему водоснабжения жилых домов.

На основании полученных данных, по результатам исследований холодной воды из разводящей сети г. Бокситогорска на «входе» в жилой дом, расположенному по адресу: г. <адрес> (протокол № 1599 от 10.06.2014годафилиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Ленинградской области в Бокситогорском районе», экспертное заключение по результатам лабораторных исследований филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Ленинградской области в Бокситогорском районе» № 13 от 11.06.2014.) установлено, что холодная вода, поступающая в жилой дом не соответствует по санитарно-химическим показателям требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, контроль качества». Г.Н. 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», а именно: Превышение допустимых уровней по мутности в 11 раз, по показателю железа превышение допустимых уровней в 8 раз.

На основании полученных данных, по результатам исследований холодной воды из разводящей сети г. Бокситогорска на «входе» в жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> (протокол № 1601 10.06.2014года филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Ленинградской области в Бокситогорском районе» Экспертное заключение по результатам лабораторных исследований филиала ФБУЗ «ЦгиЭ» в Ленинградской области в Бокситогорском районе» № 13 от 11.06.2014) установлено, что холодная вода, поступающая в жилой дом, не соответствует по санитарно-гигиеническим показателям требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, контроль качества». Г.Н. 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», а именно: превышение допустимых уровней по мутности в 41 раз, по окисляемости в 1,2 раза, по показателю железа превышение допустимых уровней в 29 раз, по показателям цветности - в 2 раза.

На основании полученных данных, по результатам исследований холодной воды из разводящей сети г. Бокситогорска на «входе» в жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> (протокол № 1602 от 10.06. 2014 филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Ленинградской области в Бокситогорском районе», экспертное заключение по результатам лабораторных исследований филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Ленинградской области в Бокситогорском районе» № 13 от 11.06.2014) установлено, что холодная вода поступающая в жилой дом не соответствует по санитарно-гигиеническим показателям требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, контроль качества». Г.Н. 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», а именно: превышение допустимых уровней по мутности в 4 раза, по показателю железа превышение допустимых уровней в 9 раз, по показателям цветности - в 2 раза.

Таким образом, в ходе проведенного административного расследования установлено, что юридическим лицом ООО «ОблсСпецСтрой» были допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, ст. 19 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения « № 52-ФЗ от 30.03.1999, СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, контроль качества» п. 2.2, 3.1, 3.2.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами взятия проб и образцов № 118, 119 от 06.06.2014, экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 13 от 11.06.2014, протоколами лабораторных исследований (испытаний) № 1602 от 10.06.2014, № 1601 от 10.06.2014, № 1599 от 10.06.2014, № 1594 от 10.06.2014, № 1596 от 10.06.2014, № 1597 от 10.06.2014, № 1598 от 10.06.2014, № 1600 от 10.06.2014, № 1595 от 10.06.2014, № 1593 от 10.06.2014, ответом ООО «ОблСпецСтрой» от 02.06.2014 на претензию ООО «БГЖУО», единым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014, заключенным между ООО «ОблСпецСтрой» и ООО «БГЖУО», протоколом об административном правонарушении № 158 от 02.07.2014 и другими доказательствами по делу, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что недопустимыми доказательствами являются протокол осмотра территории № 119 от 06.06.2014 протокол о взятии проб и образцов № 118 от 06.06.2014, протоколы исследования воды № 1599, 1601, 1602 от 10.06.2014, которые составлены с участием заинтересованного в исходе дела лица, привлеченного в качестве понятого при составлении указанных процессуальных документов, подлежит отклонению.

Материалы дела не содержат сведений о наличии заинтересованности понятого Н в исходе дела. Также материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что Н является сотрудником ООО «БГЖУО».

Довод жалобы о том, что взятие проб и образцов осуществлено не в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000, подлежит отклонению.

Процессуальное действие – взятие проб и образцов при производстве по делу об административном правонарушении, регулируется положениями ст. 26.5 и ст. 27.10 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, нарушений указанных процессуальных норм должностными лицами административного органа при производстве по делу допущено не было.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись представителя привлекаемого лица о разъяснении прав и обязанностей, а также то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны правовые основания участия в деле представителя общества, подлежат отклонению как необоснованный.

В протоколе об административном правонарушении № 158 от 02.07.2014 содержится подпись представителя юридического лица ФИО3, действовавшей на основании доверенности от 08.07.2014, сроком до 01.08.2014, поставленная ей собственноручно и подтверждающая разъяснение представителю общества положений ст.ст. 1.4, 1.5, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что также отражено в соответствующем протоколе.

Довод жалобы о том, что забор воды для исследования осуществлен в подвале, хотя граница раздела балансовой принадлежности коммуникаций проходит по внешней стене здания, подлежит отклонению. Как следует из протоколов взятия проб и образцов №№118, 119, образцы воды для исследования были взяты на «входе» в систему водоснабжения домов. Указанные действия должностных лиц административного органа не противоречат требованиям действующего законодательства.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и не могут служить основанием для пересмотра принятых по делу актов, доводы направлены на переоценку выводов должностного лица и суда.

Наказание обществу назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ст. 6.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОблСпецСтрой» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ОблСпецСтрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

(Судья А.Г. Пименова)