Гражданский кодекс часть 1



	Дело № 7-1651/2018	Судья Абдрахманова Э.Г.

	РЕШЕНИЕ город Челябинск 17 октября 2018 года Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2018 года, установил: определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2018 года, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г Челябинска от 02 февраля 2018 года. В виду несогласия с определением судьи ФИО1 подала жалобу в Челябинский областной суд, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на неосведомленность ее о привлечении к административной ответственности, узнала лишь тогда, когда ее лицевой счет был арестован судебным приставом-исполнителем. Отмечает факт неполучения почтовой корреспонденции. Кроме того, судом не установлен последний день подачи жалобы на обжалуемое постановление, что лишает ее возможности защитить свои права в порядке статей 30.12, 30.13 КоАП РФ. ФИО1 в Челябинский областной суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители Управления МВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из материалов дела следует, что предметом обжалования ФИО1 явилось постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска от 02 февраля 2018 года о привлечении



	2

	последней к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Согласно материалам дела (л.д.24) копия вынесенного 02 февраля 2018 года мировым судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Челябинска постановления направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места жительства: пер ***. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу ФИО1 вернулась обратно отправителю по причине истечения срока хранения данной корреспонденции (л.д. 27). В силу разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее -постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса). При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Челябинска от 02 февраля 2018 года, вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленной в адрес ФИО1. Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана ФИО1 по истечении значительного времени с момента вступления постановления в законную силу. При этом доводы жалобы о неполучении копии обжалуемого постановления не влияют на выводы судьи, изложенные в определении Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2018 года и не



	3

	могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока, и учитывается в качестве оснований для его восстановления. Мировым судьей при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности были созданы необходимые условия для реализации права на защиту и права на обжалование, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1, будучи осведомленной о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по указанному адресу не контролировала. Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самой ФИО1, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда «судебное», последствия чего в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока. В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-0 разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к оспариванию выводов суда, переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. При этом судья исходил из того, что не исключало возможности получения им на протяжении всего этого периода почтовой корреспонденции по месту жительства и своевременно обжаловать судебный акт. Вывод судьи Ленинского районного суда г. Челябинска является правильными и сомнений не вызывает. Мировым судьей при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



	4

	ФИО1, будучи осведомленной о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по указанному адресу не контролировала, письмо с копией постановления было возвращено отправителю по истечении срока хранения. Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самой ФИО1, не обеспечившей получение почтовой корреспонденции разряда «судебное», последствия чего в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока. Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Челябинский областной суд. Определение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют. При этом следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Челябинска от 02 февраля 2018 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: определение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

	Судья	А.А. Жуков