Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре ВЮВ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Агрофинанс» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 февраля 2017, которым постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 14 ноября 2016 года о привлечении ЗАО «Агрофинанс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Заслушав должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2, судья

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 14 ноября 2016 года №7-6989-16-ОБ/248/278/7 ЗАО «Агрофинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

В постановлении указано, что в период с 03.10.2016 по 28.10.2016 Государственной инспекцией труда в Новосибирской области проведена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства ЗАО

По результатам проведенной проверки установлено следующее:

В ЗАО имеется задолженность по заработной плате перед 245 работниками за август, сентябрь 2016 в размере 6437 тысяч рублей по состоянию на 27.10.2016, чем нарушены требования ст.22, 136 ТК РФ.

Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО установлено, что днями выплаты заработной платы являются 30 и 15 число каждого месяца.

При этом, полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО переданы управляющей организации ЗАО «Агрофинанс».

ЗАО «Агрофинанс» с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в районный суд с жалобой в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 февраля 2017 судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска постановлено указанное выше решение, с которым не согласился защитник ЗАО «Агрофинанс».

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене решения суда от 06.02.2017, постановления должностного лица от 14.11.2016.

В обоснование жалобы указано, что в ходе проведения внеплановой проверки 14.11.2016 выявлены факты несвоевременной выплаты заработной платы ЗАО. Так, заработная плата за август 2016 выплачена 15.09.2016, за сентябрь 2016 – 14.11.2016. в связи с чем, ЗАО привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением от 14.11.2016 к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения привлечено ЗАО «Агрофинанс», являющееся управляющей организацией ЗАО

Однако, управляющая организация выполняет ряд общекорпоративных функций и не является работодателем по отношению к работникам ЗАО

ЗАО «Агрофинанс» считает, что должностным лицом допущено повторное привлечение к административной ответственности за одно правонарушение.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к её рассмотрению не установлено.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 20 Трудового кодекса РФ Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовой кодекс Российской Федерации не регулирует конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеры аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

На основании ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, установлена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 03.10.2016 по 28.10.2016 Государственной инспекцией труда в Новосибирской области проведена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства ЗАО

По результатам проведенной проверки установлено, что в ЗАО имеется задолженность по заработной плате перед 245 работниками за август, сентябрь 2016 в размере 6437 тысяч рублей по состоянию на 27.10.2016.

При этом, Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО установлено, что днями выплаты заработной платы являются 30 и 15 число каждого месяца.

ЗАО выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, установлен срок до 25.11.2016.

01.11.2016 должностным лицом в отношении ЗАО «Агрофинанс» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела ГИТ в НСО №7-6989-16-ОБ/248/278/7 от 14.11.2016 ЗАО «Агрофинанс» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Судья, при рассмотрении дела и вынесении решения, пришел к выводу, что действия ЗАО «Агрофинанс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Судья исходил из того, что материалами дела полностью подтверждается вина ЗАО «Агрофинанс» в совершении правонарушения, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.11.2016, Актом проверки от 27.10.2016, другими доказательствами.

Указанным доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Как следует из материалов дела, согласно п.9.9 Устава ЗАО установлено, что по решению Общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа Общества (директора) могут быть переданы управляющей компании.

Судом установлено, что 05.05.2015 и 05.05.2016 между ЗАО и ЗАО «Агрофинанс» заключены договоры, согласно которому ЗАО «Агрофинанс» полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющей организации, и, согласно которым ЗАО «Агрофинанс» принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО», срок действия договоров составляет один год. Т.о. ЗАО «Агрофинанс» совершило правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, выраженное в невыплате работникам ЗАО заработной платы за сентябрь 2016 в установленный срок.

ЗАО «Агрофинанс», являясь юридическим лицом, которому переданы функции исполнительного органа ЗАО, принимает на себя обязательства по неукоснительному соблюдению норм действующего трудового законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской, Федераций предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У юридического лица – ЗАО «Агрофинанс» имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований трудового законодательства, доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу, прав и выполнению возложенных на него обязанностей, равно, как и доказательств того, что обществом действительно приняты все меры по соблюдению правил и норм, материалы дела не содержат.

Между тем, ЗАО является юридическим лицом и сам факт его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не свидетельствует о повторности привлечения ЗАО «Агрофинанс» к ответственности за одно и тоже правонарушение, а также об отсутствии в действиях ЗАО «Агрофинанс» состава правонарушения, поскольку общество привлечено к административной ответственности как единоличный исполнительный орган ЗАО

Привлечение юридического лица к административной ответственности не исключает привлечение исполнительного органа к ответственности за то же событие правонарушения.

В целом нахожу выводы судьи районного суда о правомерности привлечения ЗАО «Агрофинанс» к административной ответственности законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении ЗАО «Агрофинанс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 февраля 2017 года отмене не подлежит. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Агрофинанс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-165-2017

Судья-