Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области Ч., а также протест прокурора Томского района Томской области на решение судьи Томского районного суда Томской области от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10. ст. 7.32 КоАП РФ в отношении начальника Управления образованием Администрации Томского района Томской области ФИО1,

установил:

постановлением исполняющего обязанности председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области от 16.11.2020 ФИО1, как должностное лицо, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа 20000 руб.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 02.04.2021 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Комитета государственного финансового контроля Томской области.

Не согласившись с решением судьи, Ч. в Томский областной суд подана жалоба, в которой она, просит его отменить. Указывает на несогласие с выводами судьи районного суда относительно наличия противоречий в показаниях эксперта С. и необходимости проведения должностным лицом экспертизы по делу. Полагает, что указание судьей на неконкретизированность показаний свидетеля Н. в тексте постановления от 16.11.2020, а также отсутствие в постановлении объяснений лица, привлекаемого к ответственности, не соответствует материалам дела. Выражает несогласие относительно того, что отсутствие допроса в качестве свидетеля П. влияет на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности за содеянное. Вывод о недостатках подготовленного прокурором акта проверки в части неуказания способа замера времени работы (полета) квадрокоптера считает необоснованным.

В протесте заместитель прокурора Томского района Томской области Негодин А.В. вышеназванное решение судьи также просит отменить по аналогичным доводам.

В судебном заседании должностное лицо Ч. доводы жалобы поддержала.

ФИО1, а также ее защитник Андреев И.Г. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в 2020 г. из областного бюджета в бюджет Томского района была выделена субсидия на создание (обновление) материально-технической базы для реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ цифрового и гуманитарного профилей в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах.

По результатам проведения электронного аукциона 08.06.2020 Управлением образования Администрации Томского района Томской области с ООО «ФермоМобайл» заключен муниципальный контракт №25 на поставку комплекта оборудования для урока технологии в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» в 2020 году (далее- контракт).

Пунктом 1.1 контракта определено, что поставщик обязуется поставить Заказчику комплект оборудования для урока технологии в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» в 2020 году (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях Контракта.

Согласно спецификации к контракту подрядчик должен был поставить, в том числе, 1) Квадрокоптер тип 1, DJI (2 шт.) со следующими дополнительными функциями:

-анализ и пост-обработка изображений для возможности построения моделей геодезического, цифрового фотоплана местности;

-автоматическая группировка объектов на классы: «Земля», «Здания», «Растительность», «Дороги», «Машины», «Искусственные сооружения»;

-интегрированные функции: измерение расстояний, площадей, объемов; построение 3D моделей; сшивка панорамы 360 градусов на основе снимков с одной камеры;

-обработка инфракрасных и мультиспектральных изображений;

-возможность обработки изображений и определения формы, размеров, положения и иных характеристик объектов на плоскости или в пространстве.

2) Квадрокоптер тип 2, DJI, Китай (6шт.) с временем полета 13 минут.

Для проверки поставленного Товара в части соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится Заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В соответствие с пунктами 6.5, 6.6 контракта по окончании приемки Товара Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней подписывает товарную накладную либо направляет мотивированный отказ от подписания товарной накладной (извещение о выявленных недостатках) с указанием сроков по устранению недостатков (по количеству, качеству, иных несоответствий условиям Контракта). Поставщик в установленный в извещении о выявленных недостатках срок обязан устранить все недостатки. Товарная накладная не подписывается до устранения Поставщиком недостатков. Извещение о выявленных недостатках направляется Поставщику в письменной форме.

Таким образом, процедура приемки заключается в установлении соответствия поставляемого товара, работ положениям контракта, а также спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, формально заказчик не вправе принять товар и работы, которые не соответствует указанным требованиям. При этом Контрактом предусмотрена возможность изменения объема работ, качества выполненных работ и иных условия Контракта путем составления и подписания сторонами дополнительного соглашения, однако указанный документ у заказчика отсутствует. Одновременно контрактом предусмотрена возможность уменьшения объема выполненных работ, при этом стороны обязаны уменьшить цену Контракта.

Приказом Управления образования Администрации Томского района от 14.08.2019 №386 создана комиссия по приемке оборудования, программного обеспечения, мебели. Председателем комиссии является ФИО1, которая в силу распоряжения Администрации Томского района от 19.10.2018 №111-к, является начальником Управления образования.

В дальнейшем, членом комиссии П. подписано заключение по итогам проведения экспертизы результатов закупки товара, предусмотренного контрактом. В заключении сделаны выводы о соответствии контракту поставленного оборудования и наличии оснований для подписания товарной накладной. 31.07.2020 произведена оплата товара по контракту в полном объеме.

Вместе с тем, в результате проведенной прокуратурой Томского района проверки установлено, что экспертиза товара фактически не проводилась; при проверке работоспособности Квадрокоптера тип 2, DJI, установлено, что время его полета при полностью заряженном аккумуляторе составляет менее 13 минут, заявленных в спецификации; в квадрокоптерах тип 1, DJI отсутствуют дополнительные функции, указанные в спецификации. Для осуществления дополнительных функций необходимо наличие персонального компьютера с предустановленным специализированным программным обеспечением.

Несмотря на вышеизложенные недостатки, 10.07.2020 начальником Управления ФИО1 по месту исполнения своих трудовых обязанностей (с.Богашево, Томского района, ул.Советская, 6) подписана товарная накладная с отметкой о получении груза, указанное оборудование передано МАОУ «Копыловская СОШ», МАОУ «Калтайская СОШ».

Рассмотрев представленные материалы, и.о. председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области Ч. 16.11.2020 в отношении ФИО1 вынесено названное постановление.

Принимая обжалуемое решение, судья Томского районного суда пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела, в связи с чем направил его на новое рассмотрение.

Данный вывод судьи является ошибочным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные требования закона, по мнению судьи, при производстве по настоящему делу в полной мере соблюдены не были.

Вопреки вышеизложенным требованиям закона, судья районного суда пришел к необоснованному выводу о наличии противоречий в показаниях эксперта С., выразившихся в не проведении по делу должностным лицом экспертизы, а также посчитал не конкретизированными в постановлении от 16.11.2020 показания свидетеля Н., указал на отсутствие допроса свидетеля П., а также конкретизации способа замера времени полета квадрокоптера в акте прокурора.

В силу ст. 26.11 кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья, при проведении подготовки к рассмотрению дела при необходимости вправе самостоятельно назначить экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых признано им необходимым при рассмотрении жалобы.

Вопреки вышеизложенному, не назначение по делу экспертизы не влечет недействительности показаний свидетеля или эксперта.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Признавая показания свидетеля П. необходимыми для всестороннего и полного, судья самостоятельно его вызов и допрос не произвел.

Не осуществив самостоятельно оценку вышеназванных доказательства и обстоятельств дела, не придя к выводу о доказанности/недоказанности вины и наличии/отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, судьей необоснованно принято решение о возврате материалов дела на новое рассмотрение, сославшись, по сути, на наличие в них недостатков, что могло бы повлечь возврат материала должностному лицу до момента принятия дела судьей к производству.

Вывод судьи о нарушении права ФИО1 на защиту и дачу объяснений при возбуждении дела прокурором прямо противоречит содержанию постановления от 29.09.2020, в котором ФИО1 лично указано на несогласие с предъявленным обвинением.

Учитывая вышеизложенное, на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Томского районного суда Томской области от 02.04.2021 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Положениями ст. 30.7 КоАП РФ отмена ранее состоявшегося решения судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований и оставление в силе постановления должностного лица не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Томского района Томской области, а также и.о. председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области Ч., удовлетворить частично, решение судьи Томского районного суда Томской области от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10. ст. 7.32 КоАП РФ в отношении начальника Управления образованием Администрации Томского района Томской области ФИО1 отменить, направить материалы дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко