Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.21 КоАП РФ, в отношении АО «Интер РАО - Электрогенерация»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 23.12.2021 №03/4-802/2021 акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» (далее - АО «Интер РАО - Электрогенерация», юридическое лицо, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15 февраля 2022 года указанное постановление изменено, наказание снижено до 80 000 рублей.

С решением судьи не согласен защитника АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО1, которая в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов указывает, что в ходе проведения проверки инспектором был произведен осмотр территории АО «Интер РАО-Электрогенерация», в результате которого инспектор пришел к выводу, что Обществом эксплуатируются источники выбросов загрязняющих веществ, неучтенные в действующей инвентаризации и проекте допустимых выбросов: аэрационные фонари квадратного сечения, естественная вентиляция, котло-турбинный цех; 12 вентиляционных выходов (химический цех), 7 вентиляционных выходов (естественная вентиляция, Энерго-блок ПГУ-450); 5 вентиляционных выходов (КРУЭ-220В); 1 вентиляционный выход (береговая насосная станция); 1 вентиляционный выход (циркуляционная насосная станция); шламоотвал кислотных промывок. Квалифицируя указанные источники, как источники выбросов загрязняющих веществ, суд пришел к выводу, что они расположены в помещениях, в которых находится оборудование, при эксплуатации которого образуются загрязняющие вещества, в связи с чем вывод должностного лица о том, что из этих отверстий осуществляется выброс загрязняющих веществ, является верным. Указанный вывод суда является необоснованным, поскольку в АО «Интер РАО-Электрогенерация» была проведена инвентаризация источников выбросов, на основании которой был разработан и согласован проект предельно допустимых выбросов, а также получено разрешение на выброс загрязняющих веществ. В ходе инвентаризации было установлено 32 источника выбросов загрязняющих веществ. При этом при инвентаризации учитывалась вся проектная и технологическая документация на производственные участки, по результатам изучения которой было установлено, что вмененные инспектором и судом объекты не относятся к источникам выбросов загрязняющих веществ. При проведении проверки, инспектор произвел лишь натурный осмотр указанных отверстий. Какие-либо заборы проб из них не производились, в связи с чем факт выброса загрязняющих веществ установлен не был.

Защитник юридического лица ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что явка инспектора была признана обязательной, в связи с чем была организована видеоконференцсвязь с Ноябрьским городским судом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 16.09.2021 № РЕ-09/48 (в редакции решения от 24.09.2021 №РЕ-09/57) в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду филиала «Уренгойская ГРЭС» акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация», предметом которой являлось соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды. Срок проведения проверки установлен с 20.09.2021 10-00 час. по 26.10.2021 18:00 час.

По результатам проведенной проверки 26.10.2021 составлен акт №0904-48ВН-А/110-0921, из которого следует, что обществом проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, на основании которой в 2017 году разработан проект предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для Уренгойская ГРЭС.

При инвентаризации выявлено 35 источников загрязнения атмосферы, из них 32 организованных и 3 неорганизованных. В процессе производственной деятельности объекта в атмосферу поступает 32 химических вещества: 18 твердых и 14 жидких/газообразных.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 26.12.2017 №6902-п Обществу выдано разрешение №116 на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сроком действия с 26.12.2017 по 25.12.2024, разрешенный валовый выброс загрязняющих веществ составляет 1872,592998 т/год.

При проведении выездной проверки предприятия, инспектором были установлены источники выбросов загрязняющих веществ, которые не были включены в проект ПДВ и разрешение на выброс:

- 4 вентиляционных отверстия, квадратного сечения, естественная вентиляция, (котло-турбинный цех);

- 12 вентиляционных выходов (химический цех),

- 7 вентиляционных выходов (естественная вентиляция, Энерго-блок ПГУ-450);

- 5 вентиляционных выходов (КРУЭ-220В);

- 1 вентиляционный выход (береговая насосная станция);

- 1 вентиляционный выход (циркуляционная насосная станция);

- шламоотвал кислотных промывок

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14.12.2021 должностным лицом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа от 23.12.2021 №03/4-802/2021 к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Оставляя указанное постановление без изменения, судья пришел к выводу, что указанные источники являются источниками выбросов загрязняющих веществ, поскольку расположены в помещениях, где работает производственное оборудование ГРЭС, от которого в атмосферный воздух выделяются загрязняющие вещества. Однако указанные источники инвентаризированы не были, в проект ПДВ и разрешение на выброс не включались, что является нарушением условий разрешения на выброс.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов.

Согласно части 3 статьи 22 указанного Закона за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Из содержания части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не указанных в разрешении и в условиях действия разрешения, не допускается.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности предприятия являются производство электроэнергии, а также производство пара и горячей воды. Основное производство включает: котло-турбинный цех (пуско-резервная ТЭЦ, дизельная электростанция); ГРП; энергоблок ПГУ-450. Вспомогательное производство включает: цех централизованного ремонта (станочный, сварочный, аккумуляторный участки); электроцех; автотранспортный цех (гаражи, пункты ТО и ТР, медницкий и станочные участки), химический цех.

Как следует из протокола осмотра от 22.09.2021 (Том №1 л.д.132-135), старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 при проведении осмотра территории Общества, установлены источники выбросов загрязняющих веществ, которые не были включены в проект ПДВ и разрешение на выброс:

- 4 вентиляционных отверстия, квадратного сечения, естественная вентиляция, (котло-турбинный цех);

- 12 вентиляционных выходов (химический цех),

- 7 вентиляционных выходов (естественная вентиляция, Энерго-блок ПГУ-450);

- 5 вентиляционных выходов (КРУЭ-220В);

- 1 вентиляционный выход (береговая насосная станция);

- 1 вентиляционный выход (циркуляционная насосная станция);

- шламоотвал кислотных промывок

Из протокола осмотра следует, что инспектором проведен визуальный осмотр указанных отверстий, при этом, как следует из материалов административного дела, отбор проб воздуха на указанных источниках при проведении проверки не производился.

Объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ образует нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Согласно приложению к Административному регламенту по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 06.07.2020 № 776, к условиям действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух относятся следующие условия:

1. Выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не указанных в разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и в условиях действия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не разрешается.

2. Соблюдение нормативов допустимых выбросов и при установлении временно разрешенных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам.

3. Выполнение в установленные сроки утвержденного плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих в атмосферный воздух на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов.

4. Перечень загрязняющих веществ и показатели их выбросов, не подлежащие нормированию и государственному учету.

Вменяя юридическому лицу нарушение условий разрешения на выброс, должностное лицо обязано было доказать, что через указанные источники осуществляется выброс загрязняющих веществ - химических или биологических веществ либо смеси таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, однако в нарушение требований Административного регламента, указанные вещества не включены Обществом в разрешение на выброс загрязняющих веществ №116 от 26.12.2017.

Вместе с тем, как указывалось выше, пробы воздуха на указанных источниках не отбирались, соответственно доказательств, подтверждающих, что из указанных источников производится выброс каких-либо веществ, и являются ли указанные вещества вредными (загрязняющими), в материалы дела не представлено.

В обоснование доводов жалобы, защитник Общества указывает, что при проведении инвентаризации источников выбросов, указанные отверстия имелись на предприятии, однако не были учтены в проекте ПДВ, поскольку к источникам выбросов не относятся.

Так, аэрационные фонари предназначены не для удаления воздуха из помещений котлотурбинного цеха, а, наоборот, для забора атмосферного воздуха в целях обеспечения работы энергетических котлов, поскольку для их работы необходим постоянный приток атмосферного воздуха в объеме 180 000 м3/час;

- через выпускные трубы, расположенные на кровле химического цеха, осуществляется отвод не являющегося загрязняющим веществом водяного пара, образующегося в технологическом цикле удаления воздуха из природной воды при ее деаэрации либо при срабатывании предохранительного клапана в случае избыточного давления пара;

- оксиды углерода и азота, образующиеся при работе газовых турбин, расположенных непосредственно в здании главного корпуса энергоблока ПГУ-450, выводятся в атмосферный воздух посредством дымовых труб (ИЗАВ 0003 и 0004) и не могут поступать непосредственно в здание цеха, поскольку сама по себе конструкция газовых турбин не допускает наличия каких-либо неплотностей, так как рабочие температуры в камерах сгорания турбин превышают 1065oС;

- в здании КРУЭ-220 кв расположены герметичные выключатели с элегазом, который даже при нарушении герметичности не может быть удален через вентиляционные отверстия в силу своих физических свойств;

-в зданиях береговой и циркуляционных насосных станций (БНС и ЦНС) расположены циркуляционные насосы оборотного водоснабжения ПРТЭЦ и ПГУ-450, приводимые в действие электродвигателями, при работе которых не выделяются какие-либо загрязняющие вещества в атмосферный воздух;

- вентиляционные выходы на всех зданиях, входящих в комплекс Уренгойской ГРЭС, предназначены не для удаления загрязняющих веществ, а для воздухообмена в помещении с целью поддержания влажности воздуха на допустимом уровне;

- шламоотвал кислотных промывок является гидротехническим сооружениям, в котором шламовый осадок, не содержащий сам по себе вещества загрязняющие атмосферный воздух, хранится в его ложе под поверхностью воды, которая в силу своих физических свойств препятствует их выделению в атмосферный воздух.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что доводы лица, привлекаемого к ответственности, о том, что вмененные источники не являются источниками выбросов загрязняющих веществ, должностным лицом опровергнуты не были.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, старший инспектор вопрос об отборе проб воздуха на указанных источниках и проведении экспертизы не решил, при этом, в отсутствие специальных познаний, установил, что данные источники относятся к источникам выбросов загрязняющих веществ, исключительно путем визуального осмотра, что прямо следует из Акта проверки, а также протокола осмотра.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностное лицо при вынесении постановления не доказало, что указанные источники относятся к источникам выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а соответственно должны были быть включены в проект ПДВ, а также разрешение №116 на выброс загрязняющих веществ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, решение судьи Ноябрьского городского суда 15.02.2022, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 23.12.2021 №03/4-802/2021, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ноябрьского городского суда 15.02.2022, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 23.12.2021 №03/4-802/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.21 КоАП РФ, в отношении АО «Интер РАО - Электрогенерация» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья (подпись) Ю.А. Дряхлова