Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» (далее также - АО «Сибнефтегаз», общество) Дик М.Г. на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2019 года, вынесенное в отношении АО «Сибнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ведущего специалиста-эксперта регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в городе Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЯНАО № 458/2018 от 6 ноября 2018 года, АО «Сибнефтегаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, законный представитель АО «Сибнефтегаз» - генеральный директор Дик М.Г., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу, считая состоявшиеся решения незаконными.

В возражениях на жалобу представитель Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу полагал решение судьи законным и обоснованным.

Законный представитель АО «Сибнефтегаз», а также Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, влечет административную ответственность.

Основанием для вынесения в отношении АО «Сибнефтегаз» постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили выводы о том, что общество, являясь арендатором лесного участка в целях разработки полезных ископаемых (Карьер песка на Хадырьяхинском лицензионном участке), по истечению срока договора аренды (24 июня 2018 года) не выполнило обязанности по рекультивации участка.

С указанным постановлением административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьями 9, 24, 43 Лесного кодекса РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 этого же Кодекса, с предоставлением лесного участка, находящегося в государственной собственности, на праве аренды.

Пунктом 20 приказа Рослесхоза от 27.12.2010 N 515 "Об утверждении Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых" установлено, что земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации.

Согласно части 6 статьи 21 Лесного кодекса РФ земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Из указанных правовых актов следует вывод, что арендаторы при разработке полезных ископаемых и использовании лесов, обязаны по завершении работ осуществить рекультивацию нарушенных земель в соответствии с проектом рекультивации.

Таким образом, основополагающее значение для данного дела является установление: момента окончания арендатором работ на арендованном лесном участке; факта нарушения (загрязнения) лесов и возникновение обязанности по рекультивации.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, АО «Сибнефтегаз» по договору аренды № 120/Л-13 от 14 мая 2013 года, являлось арендатором лесного участка, площадью 29,0244 га, для разработки месторождений полезных ископаемых под объект «Карьер песка запасом 700 000 куб.м. на Хадыряхинском лицензионном участке». Срок действия договора аренды установлен на 5 лет со дня его государственной регистрации (до 24 июня 2018 года).

Согласно части 1, 3 и 4 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для определенных целей, договор аренды заключается, в случае, предусмотренном статьей 43 Кодекса, на срок до сорока девяти лет, срок договора аренды определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении общество приводило доводы, что несмотря на истечение срока договора аренды, лесной участок используются обществом (арендатором) по целевому назначению. В пределах срока действия договора арендодателю (Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа) направлялось заявление о заключении нового договора аренды, расчет арендной платы арендодателем произведен за весь период календарного 2018 года, между сторонами было заключено дополнительное соглашение.

Данные доводы не противоречат материалам дела, из которых следует, что уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора аренды лесного участка по истечению его срока, материалы дела не содержат.

26 марта 2018 года в пределах срока действия договора, арендатор направлял заявление арендодателю о необходимости заключения нового договора аренды лесного участка.

11 июля 2018 года между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и АО «Сибнефтегаз» подписано дополнительное соглашение к указанному договору аренды лесного участка, которым были уточнены отдельные условия договора, с расчетом арендной платы за период с 01 января по 31 декабря 2018 года.

Таким образом, арендодатель не только не возражал относительно использования лесного участка по истечении срока аренды и не требовал возврата участка, но и по существу признал необходимость дальнейшего его использования по целевому назначению с расчетом арендной платы за пользование в течение всего календарного 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться лесным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Постановление о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, в силу статей 28.2, 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из постановления о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года, время совершения административного правонарушения указано 24 июня 2018 года (т. 1, л.д. 86-87).

С учетом того, что по истечении срока аренды общество продолжало пользоваться по целевому назначению лесным участком в отсутствие возражений арендодателя, исчисление прокурором невыполнения обязанностей по рекультивации 24 июня 2018 года противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Следует учесть, что неправомерного использования лесного участка обществу не инкриминируется, участок у общества по мотиву его незаконного использования по истечении срока аренды не изымался, соответственно не имеется оснований считать, что 24 июня 2018 года были завершены правомерные работы общества по разработке полезных ископаемых, и общество обязано было осуществить в указанную дату рекультивацию.

Следует обратить внимание, что как в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении не был установлен факт завершения обществом работ по разработке полезных ископаемых и соответственно не был установлен факт отсутствия использования в этих целях лесного участка.

При этом от установления данных фактов зависело и возникновение установленной законом обязанности по рекультивации данного участка, поскольку в период использования лесного участка по целевому назначению в отсутствие возражений арендодателя и проведения правомерных работ закон не требует одновременного осуществления рекультивации.

Выводы судьи в решении о недействительности одного из условий договора и дополнительного соглашения (т.2, л.д. 238) не учитывают, что в рамках дела об административном правонарушении проверка сделки на предмет ее недействительности недопустима. Судьей не учтено, что возникновение обязанности по рекультивации зависело в данном случае не только от формального истечения срока действия договора аренды, но и от поведения сторон, которые по существу признали, что работы по разработке месторождений полезных ископаемых в обусловленные сроки закончены не были, что повлекло необходимость подписания дополнительного соглашения и расчета арендной платы за пользование участком по 31 декабря 2018 года.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление ведущего специалиста-эксперта регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в городе Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЯНАО № 458/2018 от 6 ноября 2018 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2019 года, вынесенные в отношении АО «Сибнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса - в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление ведущего специалиста-эксперта регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в городе Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЯНАО № 458/2018 от 6 ноября 2018 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2019 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись