Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Коровина В. К. на решение судьи Северского городского суда Томской области от 08 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии г. Северска Томской области № 621 от 02.04.2013 Коровин В.К. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Согласно постановлению 04.03.2013 в 16 часов 30 минут было выявлено, Коровин В.К. не принял меры по очистке снега с карниза подъезда /__/ дома по /__/, что привело к сходу снега на капот автомобиля «/__/», своим бездействием нарушив п. 55 Правил благоустройства и озеленения городского округа ЗАТО Северск Томской области от 15.04.2010 № 95/16.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 08.05.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Коровин В.К. обратился с жалобой, в которой просит решение от 08.05.2013 отменить. В обоснование требований жалобы указал, что в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой 29.04.2013 в 10 час. 00 мин. он был извещен секретарем о времени и месте судебного заседания, но в указанную дату на его телефон таких звонков не поступало. Таким образом, он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии, которое состоялось 08.05.2013 в 09 час. 15 мин. Выводы суда о его виновности основаны на показаниях свидетелей Б. и Б., которые лично не присутствовали при данном событии. В материалах дела отсутствуют доказательства, что повреждения на капоте автомобиля образовались именно от падения снега. Указывает, что 09.01.2013 между ТСЖ «/__/» и Г. был заключен договор подряда, согласно которому в обязанности подрядчика входит, в том числе, очистка козырьков над подъездами от снега. 09.03.2013 был составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым работа в период с 09.02.2013 по 09.03.2013 выполнена в полном объеме. Полагает, что он как председатель ТСЖ «/__/» принял все меры по очистке снега с карниза подъезда № 8, факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 КоАП РФ, отсутствует.

В судебное заседание Коровин В.К., представитель административной комиссии г. Северска Томской области, Б., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, а потому судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что решение судьи Северского городского суда Томской области от 08.05.2013 подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству, озеленению территории влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 55 Правил благоустройства и озеленения городского округа ЗАТО Северск Томской области от 15.04.2010 № 95/16 очистка крыш от снега и удаление снежных и ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах должны производиться систематически силами и средствами собственников и (или) пользователей зданий, сооружений и управляющих организаций, обслуживающих многоквартирный жилой фонд в соответствии с договорами управления, с обязательным соблюдением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений. При этом обязательно должна производиться одновременная прочистка проходов для пешеходов на ширину 1,5 метра от стен зданий. Работы по уборке снега и наледи, сброшенных с кровли, должны заканчиваться не позднее 12 часов после окончания работ. При этом внутриквартальные проезды должны быть очищены от снега и льда на полную ширину, а тротуары на ширину не менее 3 метров и должны обеспечивать безопасный проход граждан. С учетом местных условий допускается складирование снега на газонах и свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Оспариваемым судебным актом установлено, что Коровин В.К., являясь председателем ТСЖ «/__/», не принял меры по очистке снега с карниза подъезда /__/, что привело к сходу снега на капот автомобиля /__/.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Коровин В.К. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Однако доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о надлежащем извещении Коровина В.К. о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного довод Коровина В.К. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии, которое состоялось 08.05.2013 в 09 час. 15 мин., заслуживают внимания.

Таким образом, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коровина В.К. нарушено, он был лишен возможности представить доказательства, дать объяснения по рассматриваемому вопросу.

Указанные обстоятельства не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание, что нарушение права Коровина В.К. на защиту относится к существенным нарушениям, решение судьи Северского городского суда Томской области нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При таких данных постановление административной комиссии г. Северска Томской области № 621 от 02.04.2013 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 08.05.2013 в отношении Коровина В.К. нельзя признать законными и обоснованными, а потому указанные постановление и решение подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Коровина В.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, имели место 04.03.2013.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Коровина В.К. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии г. Северска Томской области №621 от 02.04.2013 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 08.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Коровина В. К. отменить, производство по делу прекратить.

Судья А.И. Гончаров