Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление и.о. судьи Советского районного суда г.Липецка от 12 ноября 2014 года, согласно которому принято решение:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Вещественные доказательства – конфискованную алкогольную продукцию – бутылку водки «<данные изъяты>» - уничтожить.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области) счет 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, ИНН 4826036368, КПП 482601001, БИК банка 044206001, ОКТМО 42701000, КБК 01811690020 02 0000 140.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. судьи Советского районного суда г.Липецка от 12 ноября 2014 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ООО «<данные изъяты>» просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Сафонову Н.С., поддержавшую жалобу, представителя управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности И.В.Гаракишиева, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Судом установлено, что 25 сентября 2014г. в ходе проверки, проведенной управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, был осуществлен осмотр помещения кафе, занимаемого Обществом на праве аренды, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, оформленного протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт оборота алкогольной продукции производства ООО «<данные изъяты>», маркированной федеральными специальными марками, на которые нанесена информация, не соответствующая сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, а именно:

- ФСМ № нанесена на водку «<данные изъяты>» емкостью 0,5л, крепость 40%, дата розлива 27.04.2014г., завод изготовитель ООО «<данные изъяты>», однако согласно запросу «О фиксации в ПС ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, полученных на основании серии и номера марки (специальной или акцизной)», выгруженных из ЕГАИС, информация по вышеуказанной ФСМ отсутствует.

На основании определения Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФГУП «Гознак» была проведена техническая экспертиза федеральной специальной марки (заключение технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №). В результате исследования установлено, что федеральная специальная марка, нанесенная на взятую в качестве образца алкогольную продукцию производства ООО «<данные изъяты>» являются подлинными.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен оборот алкогольной продукции с нарушением порядка нанесения обязательной информации на имеющиеся на ней федеральные специальные марки, чем нарушены требовании ст.12 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оборот, в том числе, хранение в целях сбыта продукции без обязательной маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных п.2.1 ст.8 настоящего Федерального закона, запрещен.

Исходя из п.16 ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции следует понимать закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).

Как следует из п.1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» Федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании подпунктов «ф» и «х» п.3 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. № 522, организации представляют в ЕГАИС информацию о количестве (в штуках) произведенной, закупленной (в том числе импортированной), хранимой (в том числе забракованной, возвращенной) алкогольной продукции каждого вида и наименования, в том числе маркированной федеральными специальными марками и акцизными марками; а также о количестве (в штуках) приобретенных, использованных и уничтоженных федеральных специальных марок каждого образца.

Согласно подпункту «д» п.19 данных Правил информация, содержащаяся в ЕГАИС, предоставляется организациям, осуществляющим производство и (или) оборот алкогольной продукции.

На розничного продавца алкоголя, которым, в соответствии с лицензией № №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, является и заявитель – ООО «<данные изъяты>», распространяются положения абзаца 3 пункта 33 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55).

В соответствии с данной нормой права, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Таким образом, при условии нанесения на алкогольную продукцию подлинной федеральной специальной марки, продажа организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, без подтверждения информации в ЕГАИС о её фиксации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. Согласно представленным сведениям из официального сайта информация о фиксации названной федеральной марки, отсутствовала как на день проверки ДД.ММ.ГГГГ, возбуждения дела об административном правонарушении, так и на день составления протокола об административном правонарушении 13.10.2014 года.

Представленная в Липецкий областной суд копия заявки о фиксации в единой государственной информационной системе сведений о движении федеральных специальных марок, отправленная поставщиком ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в которой в п.14 отражены сведения о конкретной марки, нанесенной на использованную ООО «<данные изъяты>» водку «<данные изъяты>», а также накладная на отпуск материалов на сторону № на основании заявки от 25.03.2014 года, товарная накладная от 21.04.2014 года, отчет об использовании ранее выданных федеральных марок, приобретенных по заявлению о выдаче от 25.03.2014 года ООО «<данные изъяты>» <адрес>» и письмо от 16.12.2014 года от руководителя ООО «<данные изъяты>» в адрес директора ОО «<данные изъяты>», не опровергает вывод суда о вине заявителя, поскольку доказательств подтверждения о фиксации названной марки в ЕГАИС, либо об отказе в таковой, на основании заявки от 25.03.2014 года в диапазоне с другими марками по ному и серии, в суд представлено не было.

С учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому делу об административном правонарушении, у ООО «<данные изъяты>», как у юридического лица имелась возможность для соблюдения Правил продажи отдельных видов товаров, за нарушение которых настоящим Кодексом (ч.4 ст.15.12 КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основе анализа приведенных норм следует, что действия ООО «<данные изъяты>» в части оборота алкогольной продукции - водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л., крепость 40%, дата розлива - 27.04.2014г. производства ООО «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки - с нарушением порядка нанесения обязательной информации на имеющиеся на ней федеральные специальные марки, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела судьей установлены верно, им дана надлежащая юридическая оценка, на основании которой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в обороте вышеперечисленной алкогольной продукции производства ООО «<данные изъяты>», маркированной федеральными специальными марками, сведения о которых не соответствуют информации, зафиксированной в ЕГАИС, и виновность ООО <данные изъяты>» подтверждаются следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением о проведении технического исследования; протоколом изъятия алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией на розничную продажу алкогольной продукции; выпиской из ЕГРЮЛ; распечаткой из базы данных ЕГАИС «Справки об алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками», представленной Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области; договором аренды нежилого помещения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, районный суд пришел к правильному выводу о том, что действия ООО «Амстердам» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу судьей районного суда фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка судьи на недействующие с 01 января 2013 года пункты 136 и 140 Правил продажи отдельных видов товаров не влияет на законный и обоснованный вывод суда о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

При этом судьей районного суда обоснованно отвергнут довод ООО «<данные изъяты>» об отсутствии его вины в совершении указанного административного правонарушения, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью ООО «<данные изъяты>», возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении спорной алкогольной продукции из ЕГАИС, в том числе с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирования) путем направления запроса в порядке, предусмотренном п.19 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. № 522.

Довод о том, что в действиях ООО «<данные изъяты>» нет вины, поскольку на алкогольную продукцию была нанесена подлинная федеральная специальная марка, что подтверждается результатами технического исследования, не влет отмены постановления, так как оборот алкогольной продукции с поддельной федеральной специальной маркой в вину заявителю не вменяется, а его вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции, маркированной федеральной специальной маркой, сведения о которых не соответствуют информации, зафиксированной в ЕГАИС, подтверждается перечисленными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными.

На основании изложенного, наличие вины ООО «<данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения следует признать доказанным. При таких обстоятельствах у судьи районного суда имелись правовые основания для принятия решения о конфискации алкогольной продукции производства ООО «<данные изъяты>» - водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5л., крепость 40%, дата розлива - ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 бутылки, маркированной федеральной специальной маркой 103 299519938, по протоколу изъятия алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда подробно мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, могущих повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в настоящей жалобе не приводится.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, по делу не допущено.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Доводы в жалобе, направленные на иную оценку собранных доказательств, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. судьи Советского районного суда г.Липецка от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Судья (подпись) Захаров Н.И.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: