Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АвтоДальТранс» на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2017 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 16 июня 2017 года № ООО «АвтоДальТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АвтоДальТранс» обжаловало его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирск от 16 июня 2017 года постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 125000 рублей, жалоба ООО «АвтоДальТранс» удовлетворена частично.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд ООО «АвтоДальТранс» просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство заявителя было остановлено на участке автомобильной дороги Северный обход, 48 км, п. Садовый Новосибирской области, вне пункта стационарного контроля и без надлежащих оснований для остановки транспортного средства, а измерение габаритов транспортного средства проводилось с нарушением действующего Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». В связи с изложенным, с учетом норм статьи 1.5 КоАП РФ, заявитель считает, что протокол об административном правонарушении № 18810354172020009447 от 21 февраля 2017 года составлен с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, судом первой инстанции применен правовой акт, который не подлежит применению к правоотношениям сторон, а именно: «Положение о государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок, утверждённое постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 № 1272». При этом Заявитель не осуществлял международные автомобильные перевозки, и положения данного документа не могут применяться судом в рассматриваемых отношениях в качестве обоснования виновности Заявителя.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, «крупногабаритный груз» - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

В силу Приложения №3 указанных Правил, предельно допустимая высота всех транспортных средств составляет 4 метра.

Согласно Примечанию к Приложению № 3 предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, установлена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого решения, судья районного суда пришел к выводу, что действия ООО «АвтоДальТранс» правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, нашел полное подтверждение факт несоблюдения ООО «АвтоДальТранс» требований законодательства, устанавливающих специальные правила для движения крупногабаритных транспортных средств и запрещающих движение таких транспортных средств без специального разрешения.

При этом, вина ООО «АвтоДальТранс» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2017 года 54 ЮЛ №000100, в котором зафиксированы результаты измерений и приведены надлежащие сведения о поверке средств измерения; объяснениями водителя ФИО1, рапортом инспектора ДПС, и другими доказательствами.

Судья полагает, что выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в решении судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для остановки транспортного средства являются необоснованными, поскольку действия сотрудников ГИБДД, в целях предотвращения и пресечения совершения административного правонарушения при визуальном обнаружении признаков наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствовали требованиям абзаца 4 пункта 4, пункта 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, действовавшего на момент события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы измерение габаритов транспортного средства проведено в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», при этом пункт 2.2.2.1.1 вышеуказанного Порядка, на который ссылается заявитель, не содержит запрета остановки транспортного средства вне пункта стационарного контроля, и содержит лишь указание на одно из возможных оснований для остановки Госавтоинспекцией транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля.

Решение судьи районного суда содержит выводы о нарушении заявителем требований законодательства, предъявляемых именно к движению крупногабаритных транспортных средств, все значимые обстоятельства, необходимые для квалификации действий Общества в соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены, в связи с чем ошибочное указание в решении Положения о государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок, утверждённое постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 № 1272, не может быть признано как неверное применение нормы материального права, повлекшее неправильную квалификацию вменяемого в вину ООО «АвтоДальТранс» деяния.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, не установлено объективных данных, позволяющих прийти к выводу об отсутствии вины ООО «АвтоДальТранс» в совершении вменяемого административного правонарушения, а также не установлено существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших полно, объективно и своевременно рассмотреть дело.

В целом, доводы жалобы основаны на иной оценке исследованных судьей районного суда доказательств, к чему оснований не усматривается. Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «АвтоДальТранс» – без удовлетворения.

Судья