Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Алиевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани «Мосты и каналы» на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани «Мосты и каналы»,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2019 года МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе и дополнительной жалобе МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» ставится вопрос об отмене постановления районного суда ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав представителя МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено право граждан на пользование береговой полосой водных объектов общего пользования.

В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С объективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется действиями (бездействием), направленными на возведение искусственных или неустранение естественных препятствий к водным объектам общего пользования и их береговой полосе. Примером таких действий может служить возведение ограждения на участке береговой полосы, прилегающей к водному объекту общего пользования, препятствующего доступу к нему, либо неустранение ответственным за содержание земельного участка и водного объекта лицом участков заиления или зарастания растениями, исключающими доступ к береговой линии или самому водному объекту.

Основанием привлечения МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» к административной ответственности, предусмотренной статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило ограничение доступа граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования р.Царев на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2018 года на основании приказа и.о. заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области №<...> от 5 декабря 2018 года проведен рейдовый осмотр территории водоохраняемой зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта р. Царев по адресному ориентиру: <...> в целях проверки обращения депутата городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» Г. в интересах жителей Советского района г. Астрахани № <...> от 3 декабря 2018 года по вопросу самозахвата береговой полосы.

Согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 6 декабря 2018 года в ходе осмотра по адресному ориентиру: <...> установлено наличие производственного объекта, ограниченного металлическим забором (забор сетка-рабица) до уреза воды водного объекта р. Царев, чем ограничен свободный доступ к береговой полосе общего пользования.

По данному факту государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении № <...> от 29 декабря 2018 года,

Судья районного суда, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное решение нельзя признать законным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на приоритете использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования.

Согласно пункту 3.86 СНиП II-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий» ограждение площадок предприятий следует предусматривать в соответствии с «Указаниями по проектированию ограждений площадок и участков предприятий зданий и сооружений».

Пунктом 2 СН 441-72 «Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий зданий и сооружений» установлено, что ограждения следует проектировать только в случаях, когда они требуются по условиям эксплуатации и охраны предприятий, зданий и сооружений, с учетом требований архитектурного-планировочных заданий. Высота ограждения должна быть не более 2 м.

Согласно пункту 15.4 СНиП 2.04.02-84 «Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» водопроводные сооружения должны ограждаться. Для площадок станций водоподготовки, насосных станций, резервуаров и водонапорных башен с зонами санитарной охраны первого пояса следует, как правило, принимать глухое ограждение высотой 2,5 м. Допускается предусматривать ограждение на высоту 2 м – глухое и на 0,5 м – из колючей проволоки или металлической сетки, при этом во всех случаях должна предусматриваться колючая проволока в 4-5 нитей на кронштейнах с внутренней стороны ограждения.

Пунктом 15.4 приказа Министерства строительства Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 17-139 «Об утверждении «Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов» предусмотрено, что территории, примыкающие к плотине или водовыпуску на обоих берегах, должны иметь ограждение и хорошо видимые в светлое и темное время суток объявления, запрещающие купаться, ловить рыбу и кататься на плавучих средствах.

Таким образом, действующее правовое регулирование определяет правила и требования к эксплуатации насосных станций, в том числе необходимость ограждения по периметру забором, тем самым ограничивая доступ посторонних лиц к объекту.

Исходя из установленных обстоятельств дела, по адресу: <...> расположен объект – насосная станция, используемая с целью защиты от наводнения внутренние водостоки – р.Кутум, канал 1 Мая, Приволжский затон, ер.Казачий отсечение от р.Волги дамбами г.Астрахани. В состав насосной станции входит - водозаборные сооружения с рыбозащитными устройствами, здание насосной станции, донный водопуск, имеется подъездная дорога и пожарный пирс. Насосная станция также обеспечена электроснабждением путем установления трансформаторной подстанции высокого напряжения.

Указанная насосная станция является стратегически важным объектом для жизнедеятельности города. Сохранение ее в работоспособном состоянии и ее обслуживание входит в задачи МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы». Насосная станция была передана учреждению в оперативное управление администрацией муниципального образования «Город Астрахань» уже с возведенным ограждением.

Данная станция требует ограждения в соответствии с проектной документацией, так как на ее территории находятся источники повышенной опасности для жизнедеятельности человека: подстанция с высоким напряжением до 1000 киловольт, насосы, отвесные бетонные стены.

Таким образом, учитывая технические особенности, использование насосной станции, расположенной на береговой полосе общего пользования, без ограждения невозможно.

Действия по возведению и ограждению насосной станции направлены на обеспечение публичных интересов, реализуя тем самым принцип приоритета использования водного объектов и береговой полосы для целей водоснабжения населения города Астрахани перед иными целями его использования.

Кроме того, из исследованных материалов дела усматривается, что наличие огражденной территории насосной станции не ограничивает доступ граждан к водному объекту путем обхода забора с обеих сторон станции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.