Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев 14 мая 2018 года дело по жалобе защитника Чижова А. С. – Аккуратного А. В. на постановление и.о. начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «ОЙЛТРАНС» Чижова А. С. и решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное постановление оставлено без изменения,

установил:

и.о. начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЧижов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.32.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник Чижова А.С. – Аккуратный А.В. обратился с жалобой в районный суд.

Судья постановил указанное выше решение.

В жалобе на решение судьи, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Чижова А.С. – Аккуратный А.В. просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Чижов А.С. не допускал Довудова О.Л. к управлению транспортным средством, поскольку межу ООО «ОЙЛТРАНС», директором которого является Чижов А.С. и Довудовым О.Л. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, т.е. передано правомочие по управлению транспортным средством своими силами, что не означает, что данное управление должно осуществляться арендатором. Ответственность по ст. 12.32.1 КоАП РФ предусмотрена для должностных лиц, а заключение договора аренды не предполагает, что Чижов А.С. действовал как должностное лицо и осуществил допуск водителя к управлению транспортным средством.

В судебном заседании защитник Аккуратный А.В. доводы жалобы поддеожал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором технического надзора отдела ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>Ивановским И.Л. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу об административном правонарушении, должностное лицо ООО «ОЙЛТРАНС», ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, Чижов А.С., допустил ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством водителя Довудова Л.А., не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения. Из текста протокола об административном правонарушении следует, что в адрес ОГИБДД УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель авто <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>Довудов Л.О, 1964 года рождения, управлял авто, на основании национального водительского удостоверения Республики Таджикистан АА №. Данное событие произошло напротив <адрес>. Руководствуясь ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определение было вручено директору Общества Чижову А.С. лично в руки. При изучении материалов дела, поступивших в адрес ОГИБДД установлено, что в отношении Довудова Л.О., 1964 года рождения составлен административный протокол <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В данном протоколе, в графе «работающий» водитель указывает место работы ООО «ОЙЛТРАНС». В своем объяснении водитель Довудов Л.О. указывает, что не знал о том, что водительское удостоверение не действительно. В материалах дела имеется доверенность, выданная ООО «ОЙЛТРАНС» на имя Довудова А.С. для управления авто ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак С955СР/18. Общество представило договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Арендодателем ООО «ОЙЛТРАНС» и арендатором Довудовым Л.О. от ДД.ММ.ГГГГ, что расценено административным органом как попытка ввести в заблуждение должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Общество не представило сведений о наличии лица, ответственного за выпуск транспортных средств на линию. Таким образом, лицом ответственным за организацию вышеуказанных мероприятий является директор ООО «ОЙЛТРАНС» Чижов А.С. Своими действиями (бездействием), а именно, имея реальную возможность не допускать к управлению транспортным средством на основании национальных иностранных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, не предприняло всех необходимых и достаточных для этого мер, а также не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности при которых должна осуществляться деятельность, направленная на обеспечение безопасности дорожного движения, тем самым должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛТРАНС» Чижов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение судья районного суда исходил из того, что Чижов А.В., являясь должностным лицом – директором юридического лица ООО «ОЙЛТРАНС» не обеспечил установленный законом порядок допуска водителей к управлению транспортными средствами и допустил к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения.

С указанным выводом нахожу возможным согласиться.

Согласно ст. 12.32.1 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу п. 12 ст. 25 данного Федерального закона лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно п. 13 названного Федерального Закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Водитель Довудов Л.О. последовательно указывал на наличие факта трудовых отношений с ООО «ОЙЛТРАНС». Это усматривается из содержания протокола об административном правонарушения, составленного ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении Довудова Л.О. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснений, данных им ДД.ММ.ГГГГ (указано, что Довудов Л.О. работает в ООО «ОЙЛТРАНС»).

Кроме того, между ООО «ОЙЛТРАНС» (Арендодатель) и Довудовым Л.О. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты> передан Арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору аренды в силу п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей за месяц, при этом арендодатель в силу п.3.3.1 договора определяет круг лиц осуществляющих управление. При этом, из страхового полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты> следует, что страхователем является ООО «ОЙЛТРАНС», а страховая премия по договору составляет <данные изъяты>.

По смыслу п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Факт того, что страхователем по договору страхования гражданской ответственности является ООО «ОЙЛТРАНС», а не Довудов Л.О., свидетельствует о том, что автомобиль не выбыл из владения организации.

Кроме того, ООО «ОЙЛТРАНС» осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, а Довудов Л.О. последовательно утверждал при составлении в отношении него протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, что он является работником ООО «ОЙЛТРАНС».

Размер арендной платы по договору аренды транспортного средства не значителен (почти в 3 раза меньше страховой премии, уплаченной ООО «ОЙЛТРАНС» по договору страхования гражданской ответственности). Договор страхования гражданской ответственности ООО «ОЙЛТРАНС» заключен уже после заключения договора аренды. Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют, что между ООО «ОЙЛТРАНС» и Довудовым Л.О. сложились фактические трудовые отношения.

На основании изложенного, доводы жалобы об обратном, а также о том, что директор ООО «ОЙЛТРАНС» Чижов А.С. не осуществлял допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, нахожу несостоятельными, направленными на то, чтобы привлеченное к административной ответственности лицо имело возможность избежать ее.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на существо принятых по делу актов при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «ОЙЛТРАНС» Чижова А. С. и решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Захарчук