Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Поротикова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 14 января 2022 года,

установил:

Постановлением № 705 заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 от 11 ноября 2021 года ООО «Аверс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Аверс» обжаловало его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 14 января 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо административного органа обжаловало его в Новосибирский областной суд.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, заместитель главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановление признать законным.

Считает, что судом были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРН ООО «Аверс» является собственником имущества (объекта защиты) - нежилых помещений расположенных по адресу, <данные изъяты> По договору аренды от 1 января 2021 года №АВР-01/21 указанное имущество было передано в аренду ООО «Рефент» на срок до 30 ноября 2021 года. 1 марта 2021 года между ООО «Рефент» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилых помещений по адресу, <данные изъяты> до 31 января 2022 года.

Утверждает, что согласие собственника о сдаче переданного в аренду имущества в субаренду при рассмотрении дела ООО «Аверс» не было представлено. Кроме того, срок договора субаренды превышает срок договора аренды.

Утверждает, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности относятся к нарушениям капитального характера, которые подлежат устранению в рамках капитального ремонта. В силу части 1 статьи 616 ГК РФ обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды возложена на арендодателя.

Считает, что возложение договором № №АВР-01/21 ответственности за соблюдение в арендуемых зданиях, территории и помещениях требований пожарной безопасности на арендатора не освобождает арендодателя от исполнения установленной действующим законодательством обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности и ответственности за нарушение указанных правил перед государством. Мероприятия по противопожарной защите зданий, помещений, переданных в аренду, им не были проведены, соответствующее оборудование им не устанавливалось.

Полагает не заслуживающими внимания доводы ООО «Аверс» о том, что в силу пунктов 2.2.6, 2.2.7 договора №АВР-01/21 указанные меры должны быть приняты арендатором, поскольку перепланировку, переоборудование и (или) реконструкцию, текущий и капитальный ремонт имущества в соответствии с пунктом 2.2.4 указанного договора арендатор не вправе производить без письменного согласования с арендодателем. Объем и перечень работ, необходимых для выполнения в рамках капитального ремонта, перепланировок, реконструкций, переоборудования арендуемых помещений договором №АВР-01/21 не урегулирован. При заключении договора №АВР-01/21 арендодателем и арендатором не оговорены недостатки в области пожарной безопасности, указанные в акте проверки от 21 сентября 2021 года № 1881.

Считает, что ООО «Аверс» является надлежащим субъектом для привлечения к административной ответственности.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6,61 и 7 настоящей статьи.

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР РФ № 1479), которые действуют с 1 января 2021 г. Настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее – объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пункт 12 ППР РФ № 1479 предписывает, что руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

В силу пункта 4.4 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС России от 20.07.2020 N 539, В зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать автоматической установкой пожаротушения и (или) системой пожарной сигнализации все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами, душевых, плавательных бассейнов, санузлов, мойки; венткамер (за исключением вытяжных, обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных, тепловых пунктов; категории В4 (за исключением помещений категории В4 в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2) и Д по пожарной опасности; лестничных клеток; тамбуров и тамбур-шлюзов; чердаков (за исключением чердаков в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2).

Согласно пункту 4.6 СП 486.1311500.2020 категория зданий и помещений по взрывопожарной и пожарной опасности определяется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 СП 3.13130.2009 Система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) должна проектироваться в целях обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из протокола об административном правонарушении в результате проведения внеплановой выездной проверки 21 сентября 2021 года в отношении ООО «Аверс», расположенного по адресу: <данные изъяты> выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, а именно:

- не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещений производственного и складского назначения с обозначением их категорий на входных дверях помещений с наружной стороны, чем нарушены требования пункта 12 ППР РФ № 1479;

- помещения здания не оборудованы системами защиты АУП и (или) СПС в соответствии с категорией взрывопожарной и пожарной опасности, чем нарушены требования пунктов 4.4, 4.6; табл. 1,3 СП 486.1311500.2020;

- помещения здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования пункта 3.1, раздела 6 таблицы 1, раздел 7 таблицы 2 СП 3.13130.2009.

На основании указанного протокола об административном правонарушении и иных доказательств ООО «Аверс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Аверс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Принимая указанное решение, судья принял во внимание, что согласно договору аренды имущества от № АВР-01/21 от 1 января 2021 года ООО «Аверс» передало в аренду ООО «Реферт» недвижимое имущество: помещение опытного цеха (здание цеха хлорирования), площадь 1344 кв.м., помещение опытного цеха (здание цеха хлорирования), площадь 3467,6 кв.м., <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи от 1 января 2021 года, являющемуся приложением к вышеуказанному договору аренды, указанные в нем помещения были переданы арендатору и приняты последним.

В соответствии с п. 2.2.6 указанного договора аренды арендатор обязан соблюдать в арендуемых помещениях, на территории Арендатора, включая прилегающую территорию, и в зданиях Арендатора требования техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, а также правила внутреннего распорядка и пропускного режима, действующие на территории Арендодателя.

В силу п. 2.2.7 указанного договора арендатор самостоятельно и за свой счет приводит в соответствие и в дальнейшем организовывает свою деятельность в арендуемых помещениях согласно требованиям технических регламентов и правил в области пожарной безопасности. Арендатор несет полную ответственность за электробезопасность и пожарную безопасность электросетей, выполнение требований противопожарных норм для данного типа зданий, иных требований, предъявляемых к пользованию нежилыми и производственными помещениями, в соответствии с принятыми нормами эксплуатации. Ответственным лицом за безопасную эксплуатацию помещения и размещенного в нем оборудования является руководитель предприятия Арендатора. В подтверждение соответствия принятого в аренду имущества требованиям норм в области пожарной безопасности и противопожарного режима Арендатор в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в течение 3х месяцев с момента принятия имущества в аренду оформляет акт проверки противопожарного состояния объекта и согласовывает его с соответствующими органами.

Таким образом, стороны договора аренды урегулировали вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, возложив обязанность по обеспечению соответствия предмета договора аренды указанным требованиям на арендатора.

С вынесенным решением согласиться не могу в силу следующего.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В рассматриваемом случае обязанность общества по соблюдению установленных требований и правил, направленных на выполнение требований пожарной безопасности, обусловлена императивными требованиями закона.

При этом нахождение общества в гражданско-правовых отношениях с ООО «Реферт» на основании договора аренды от 1 января 2021 года, согласно п. 2.2.6 которого именно арендатор обязан нести ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности, основанием для освобождения общества от исполнения императивных требований действующего законодательства в области пожарной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности не является; характер взаимоотношений между сторонами данного гражданско-правового соглашения, являясь по своей правовой природе частноправовым, не может сам по себе быть условием освобождения общества от исполнения обязательств, направленных на обеспечение публичного правопорядка, в том числе при осуществлении мероприятий, связанных с соблюдением требований противопожарного законодательства.

Более того, по смыслу действующего законодательства (п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации) именно на арендодателя возлагается обязанность по передаче арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения, отвечающего в том числе и требованиям пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, кем совершено противоправное, виновное действие.

Соответствующая правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 2906-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "ОРЕХ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

В силу пункта 2.1.1 договора №АВР-01/21 Арендодатель обязан за свой счет подготовить имущество к передаче.

Пункт 2.2.12 договора №АВР-01/21 возлагает на Арендатора обязанность беспрепятственно допускать Арендодателя в арендованные помещения с целью проверки использования их в соответствии с условиями настоящего договора.

Пункт 2.2.4 договора №АВР-01/21 возлагает на Арендатора обязанность не производить перепланировок (переоборудования), реконструкции арендуемых помещений, переоборудования сантехники и других капитальных работ без письменного разрешения Арендодателя и согласования с органами пожарного надзора.

Объем и перечень работ, необходимых для выполнения в рамках капитального ремонта, перепланировок, реконструкций, переоборудования арендуемых помещений договором №АВР-01/21 не урегулирован. При заключении договора №АВР-01/21 арендодателем и арендатором не оговорены недостатки в области пожарной безопасности, указанные в акте проверки от 21 сентября 2021 года № 1881.

Вывод суда об отсутствии в действиях ООО «Аверс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, был сделан без учета содержания указанных пунктов договора №АВР-01/21 и является преждевременным.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 14 января 2022 года на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 14 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Новосибирска, частично удовлетворив жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1

Судья Л.В. Поротикова