Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО «Город Майкоп» № от 17 мая 2017 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 21 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии МО «Город Майкоп» № от 17 мая 2017 года ФИО9 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 21 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 августа 2017 года постановление административной комиссии от 17 мая 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На постановление административной комиссии и решение судьи ФИО1 подана жалоба с просьбой об их отмене, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу доводы жалобы обоснованными.

В силу пп.5.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп» (утв. Решением Совета народных депутатов МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ N 142-рс) запрещается содержание животных (в том числе домашних) на балконах, лоджиях, в местах общего пользования многоквартирных жилых домов.

Согласно ч. 11 ст. 21 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» нарушение иных правил благоустройства населенных пунктов, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, ведущим специалистом отдела санитарного контроля городских территорий Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО10 выявлен факт содержания ФИО1 животных (собак) в месте общего пользования многоквартирного жилого дома (придомовая территория), что является нарушением п.5.2 Раздела V Правил благоустройства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем постановление административной комиссии и решение судьи законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривала правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что содержанием животных в местах общего пользования многоквартирных жилых домов она не занимается, иногда прикармливает бездомных животных (собак) отходами пищевых продуктов.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные доводы и доказательства опровергнуты не были, надлежащая оценка им не дана.

Однако сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения по материалам дела не представляется возможным.

В силу требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вмененное ФИО11 нарушение правил содержания собак предусмотрено пп.5.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп» и ч. 11 ст. 21 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях».

Данная статья устанавливает запрет на содержание животных (в том числе домашних) на балконах, лоджиях, в местах общего пользования многоквартирных жилых домов, за несоблюдение которого предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О Ветеринарии» ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных. Ветеринарные правила содержания животных утверждаются применительно к отдельным видам животных и целям их содержания.

В соответствие с разделом 2 ГОСТ Р 54953-2012, к изделиям для содержания относятся автогамак, аквариум, будка, вольер, манеж, гнездо, клетка, сумка-переноска, террариум, а к изделиям для кормления - кормушка, миска, поилка.

Согласно разделу 2 ГОСТ Р 54955-2012, местом содержания непродуктивного животного определено ограниченное пространство, окружающее непродуктивное животное, в котором полностью или частично реализуется его жизненный цикл.

При этом непродуктивное животное - это животное, не используемое целенаправленно для получения продукции животноводства, а безнадзорное животное - животное, временно выбывшее из-под попечения владельца, а также животное, собственник которого неизвестен.

Анализ приведенных положений норм права позволяет сделать вывод о том, что под содержанием животных понимается комплекс мер и условий, необходимый для их нормального существования.

Из коллективного обращения жильцов домов № и № по <адрес> в административную комиссию МО «Город Майкоп» усматривается, что жильцы указанных домов просят принять меры к ФИО1, которая занимается кормлением бездомных собак, которые потом сидят возле подъездов их домов, кидаются, лают на людей. Также она кормит собак в сквере, что мешает гулять с детьми.

Таким образом, кормление ФИО1 безнадзорных животных (собак) не свидетельствует о том, что она несет бремя по их содержанию.

Кроме того, действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за кормление безнадзорных животных.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 21 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии МО «Город Майкоп» № от 17 мая 2017 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 августа 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 21 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО «Город Майкоп» № от 17 мая 2017 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 августа 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 21 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея: Мамий М.Р.

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Р. Мамий